— 878— - • 



АсапИшпа. Такимъ образомъ, вопросъ о нахождеши стронщя въ раковпнахъ 

 поставленъ позднМшимп работами на Фактическую почву, и своевременно про- 

 извести подобный исоытан1я на бар1Й (напр., въ раковпнахъ ФораминиФеръ, 

 близкихъкъ встречающимся въ коломбскихъ и костромскихъ желвакахъ). — 

 Выше указываюсь присутств1е бар1я въ золЬ морскихъ растен1Й и животныхъ. 

 У ^и^п1оп'а ^) им-Ьется сводка нахожден1я бар1я въ живыхъ тканяхъ (сл-Ьды), 

 зол'Ь деревьевъ, египетской пшеницы и т. д. — Что же касается отсутств1я 

 въ литературе указан1й на содержаше бар1я въ морскихъ раковпнахъ, то это 

 еще не предонред'Ьляетъ истиннаго положен1я этого вопроса, такъ какъ 

 вообще св-Ьд-Ьн^я наши о химическомъ состав-Ь скелетныхъ частей морскихъ 

 животныхъ разростаются довольно медленно, и отъ первоначальнаго пред- 

 ставлен1я о раковинЬ, простого химическаго состава, мы только постепенно, 

 переходимъ къ раковине, содержащей въ своемъ состав-Ь М§, 8г, Г и т. д. 

 И въ зоологическихъ работахъ мы постоянно встрЬчаемъ указан! я па почти 

 совершенное отсутств1е точныхъ химпческихъ анализовъ скелетныхъ частей 

 (къ р-Ьшен^ю н'Ькоторыхъ изъ этихъ вопросовъ мы собираемся перейти въ 

 дальней шемъ), а между т-Ьмъ эти данпыя должны играть чрезвычайно важ- 

 ную роль въ ц'Ьломъ ряд'Ь минералогическихъ вопросовъ, связанныхъ съ изу- 

 чен1емъ осадочныхъ минерал овъ. 



Связь между отложешями н^которыхъ минеральныхъ т-Ьлъ и опред'Ь- 

 ленными группами растительнаго или животнаго М1ра окажется, быть можетъ, 

 много тЬсЕ-Ье, ч'Ьмъ это представляется въ настоящее время. 



Переходя отъ вопроса о разсЬянномъ накоплен1и сЬрнокислаго бар1я 

 къ концентрированию его въ Форм'Ь стяжен1Й, сл-Ьдуетъ думать, что этотъ 

 процессъ долженъ быть отнесенъ къ д'шгенетическгтъ процессамъ, принимая 

 Д1агенезисъ не въ первоначал ыюмъ смыслЬ Гюмбеля, а въ томъ значен1и, 

 какое придаетъ ему ^ехпзсЬепк^), Наи§^), т. е. понимая подъ д1агенези- 

 сомъ всю совокупность процессовъ, какимъ подвергается осадочный ма- 

 тер1алъ отъ момента его отложен1я до момента уединен1я его отъ поля 

 д'Ьятельности этихъ процессовъ, до момента превращен]*я его въ по- 

 роду*) (окамен'Ьн1е). Самый процессъ образован1я этихъ стяжен1й еще до- 



1) К. С^и1и1;оп. Ь'еан йе тег тШеи о^§ап^^ие. Раг. 1904, р. 310; ср. также х\.. Фамин- 

 цынъ. Записки Академии Наукъ. СПБ. 1883. ХЬУ1, 114. 



2) Е. ЛУе1пзс11епк. А]1§ете1пе 6ез1е1а8кип(1е. Гг. 1. Вг. 190С, р. 117. 



3) Е. Наи§. Тгакё (1е §ёо1о§1е. Раг. 1907, р. 112. 



4) Намъ представляется мен'Ье ц'Ьлесообразнымъ то бол-Ье широкое значенхе Д1агене- 

 зиса, въ какомъ принпмаетъ его ^. \УаиЬег. Ь1Шо§епе813 йег Ое§ешуаг1;. 1епа. 1893/94, 

 р. 693, равно какъ мы не принимаемъ толковашя К. Ьап§'а (Сеп1.га1Ьаи Гиг М111ега1о§1е 

 1910, 70), говорящаго: Веп Ве§пЯ' В1а§епе8е ЬезсЬгапке 1сЬ аи^' сИе 2опе, 1п (1ег е1ие ег8(та- 

 И^е Л'егГези^ипд (1ез (хез1;е1пз — ип1;ег йег Е1П\у1гкипд йег КоЫепзаиге — з1;аи§еГап(1еп Ьа1. 



