— 974 — 



тербургск1Й Упиверситетъ присудплъ степень доктора государственнаго 

 права. Въ 1880 г. вышелъ его новый большой трудъ «О тайнЬ супружества. 

 Пропсхожден1е, псторико-юридпческое значенхе п каноническое достоинство 

 50 главы Кормчей», за который онъ удостоенъ Шевской Духовной Акаде- 

 м1ей степени доктора православнаго богослов1я. Даже такой строгш крп- 

 тикъ, какъ А. С. Павловъ, призналъ изслЬдованхе М. И. цЬннымъ науч- 

 нымъ вкладомъ, хотя не согласился со многими его выводами, которые и 

 оспаривалъ въ своей кнпг'Ь«50-я глава Кормчей книги, какъ историческш п 

 практическ1Й псточнпкъ русскаго брачнаго права». 



Кром-Ь указанныхъ большпхъ трудовъ, покойному принадлежитъ об- 

 ширный рядъ отд-бльныхъ статей н ученыхъ реценз]й, нерЬдко выростав- 

 шихъ до самостоятельныхъ ученыхъ изстЬдованхй. Достаточно упомянуть 

 объ академпческпхъ реценз1яхъ пзсл1Ьдованш: 1) А. С. Павлова «О но- 

 моканон-Ь при большомъ требникЬ»; 2) К. Нпкольскаго «Анаоематство- 

 вап1е въ древней церквп» и 3) Чистовича «С.-Петербургская Духовная 

 Академ1я за 1858 — 1888 гг.». Посл1здпимъ его трудомъ въ этой области 

 былъ отзывъокниг^П. В. Верховского «Насснеиньш недвижимый имЬшя 

 св. Синода, арх1ерейскихъ домовъ и монастырей», составленный въ 1910 г. 

 по просьб'Ь Историко-Филологическаго Отд'Ьлен1я Академ)и Наукъ. Академ1я 

 Наукъ почтила многочисленные труды нокойнаго избран1емъ его въ члены- 

 корреспонденты въ 1902 г. 



Съ 1868 г. по день смерти М. И. Горчаковъ занималъ каоедру цер- 

 ковнаго нрава въ С.-Петербургскомъ Университег']^. Многочисленный поко- 

 л'Ьн1я его слушателей хорошо помнятъ его горяч1я лекц1и, иногда съ оттЬн- 

 комъ негодован1я, а иной разъ съ отт-Ьнкомъ ирон1и бичевавш1я тЬ стороны 

 нашего церковнаго управлен1я, йшмо которыхъ не могъ проходить безъ вол- 

 нен1я искренно преданный интересамъ церкви священникъ. 



Почти пи одно сколько-нибудь зам'Ьтное явлен1е въ области русскаго 

 церковнаго управлен1я, ни одинъ заметный трудъ русской и иностранной 

 литературы по вопросамъ церковнаго строя не проходилъ мимо вняман1я 

 покойнаго, вызывая то мелкую задг'Ьтку, то статью, непременно реценз1ю. 

 Смерть застала его за изготовлен1емъ докладовъ въ коммиссз'и Государ- 

 ственнаго Сов-Ьта по ряду вопросовъ насуш,н'Ьйшей вадшости. 



Наука истор1п церкви и каноническаго права потеряла въ покойномъ 

 даровитаго и преданнаго труженика. 



