— 1308 — 



В'Ьдь это-же самое мы видимъ п въ другихъ антропологическихъ библш- 

 граф1яхъ: редакторы легко выд']^ляютъ пзъ огромной массы матер1ала то, что 

 можетъ представлять интересъ для антрополога. 



Поэтому, по мн'Ьн1ю Веп1кег, антропологпческш томъ надо исправить, 

 но никоимъ образомъ не м-Ьнять его характера. 



Я высказалъ по этому поводу сл-Ьдующее: 



«Касательно тома антрополопп я, къ сожал'Ьн^ю, никакъ не могу согла- 

 ситься ни съ Бг. ^111\V0^т, нисъБг. Веп1кег, п вотъ покакимъ причннамъ. 

 Посл^Ь включен1я отд-Ьла «культурная антронолог1Я)), который съ канедымъ 

 годомъ растетъ, нашъ Каталогъ точныхъ наукъ наполнился массою работъ 

 пзъ совершенно другихъ областей знан1я, какъ то филолопи, истор1и, соцю- 

 лопи и т. д. При этомъ, конечно, мы не можемъ достигнуть сколько-нибудь 

 удовлетворительной полноты, между тЬмъ первымъ услов1емъ всякой библ1о- 

 граф1и является ея полнота. Въ Петербург-й мн'Ь говорили спецхалисты, 

 что въ н1зкоторыхъ рубрикахъ они находили 2 — 3 работы, въ то время, какъ 

 20 — 30 другихъ, подобныхъ приведеннымъ, не попали въ Каталогъ. Такимъ 

 образомъ, мы даемъ пе исчерпывающую литературу этихъ отд-Ьловъ, а про- 

 извольный подборъ работъ, что, конечно, совершенно недопустимо въ научной 

 библ1ограФШ. 



«Второй причиной, заставившей наше Бюро такъ опред']^ленно выска- 

 заться противъ ньп1'Ьшней системы составлен1я антропологпческаго тома, 

 является вполн'Ь законное сомн'Ьте, допустпмо-ли пом'Ьш,ен1е въ Каталогъ, 

 посвященный точнымъ наукамъ, столь обтирнаго числа филологическихъ, 

 историческихъ и т. п. работъ. Прот». Вг. Г. Мартинъ, работа котораго: 

 «8у81ет йег (рЬузхзсЬеп) Ап1;горо1о§1е» находится у меня въ рукахъ, также 

 высказываетъ въ ней мн-йн^е, что въ естественно-историческомъ каталогЬ, 

 не должно быть мЬста Филологпческимъ работамъ. 



«Съ другой стороны я понимаю, что нужно принять во внимаше также 

 указанный моими предшественниками причины, а именно, что никто не бу- 

 детъ абонироваться на томъ, посвященной одной Физической антрополопп, 

 и что антропологи только теперь удовлетворены. 



«Какъ примирить это противор'Ьч1е, я затрудняюсь сказать, но одно лишь 

 кажется инЪ совершенно яснымъ, что такъ, какъ теперь, д)ъло остаться 

 не можетъ и весь этотъ вопросъ долженъ подвергнуться очень серьезному 

 обсужден1ю, прежде, чЬмъ принять катя-либо р'Ьшен1я». 



Вг. ВЫ^огш предложилъ сд'Ьлать въ схемахъ таюя изм'Ьнен1я, чтобы 

 было ясно, что сл'Ьдуетъ пом']&щать въ отд-Ьлъ «культурная антрополопя», а 

 что должно быть пропущено. Надо внести новыя, болЬе опред'Ьленныя рубрики. 



