loliginis ova fubg-enerico^^^/Vrwwnomine defcripfifle, qui- 

 libet autumari poteft. Minime etiam tunc temporis fpeci- 

 fice de iis agere valebam, cum quia ex fcriptis Aristotelis 

 nihil intellexi, cujus proprie fepisE fpeciei iiva^n niarinam 

 pro ovario habuerit; tum quia in exiguis adeo faetubus, 

 qui in julis gelatinofis delitefcebant , praeter communem 

 fepiarum generi habitum diftinguere nequibam , an prsfa- 

 x\ ]m\i Polypi, Q.nIoligims, utrum wqto fepi<e proprie di£t£e 

 ova elfenL Unde etiam me a re£lo tramite minime devia- 

 re perfuafus eram, d genericum tituium dQ fepianim ovis 

 diftertationi meae impofuero : ita fane fallere nec falli po- 

 teram, certus, quod unius ex triplici /?p/<^ fpeciei ovaria 

 forent. Immo nullum hac ratione errorem me commififl"e 

 videor, aut Cl. Needhamius eundem erravit: hic enim <^'^ 

 de o^/V iP^> ita tra£lat, ut iegenti in mentem veniat, Au- 

 £torem perfuafiim efle : vel quod unica duntaxat Fajce 

 fpecies detur , vel quod omnes Rajce fpecies fimile ovarium 

 deponant, Quidquid vero fuppofuit Ci. Audor id erronee 

 fuppofuit. Nam plures dari Rajce fpecies omnibus notum 

 eft : unde opus naturac curiofis chariflimum praeftitifl^etj 

 quodfi eam fpeciem denominafl^et, cujus ovum pertra£laviL. 

 Quod vero non omnes Rajce fpecies fimile ovum deponant, 

 ex hujufce opufculi Cap. IX. perfpicics , atque fimul intelli- 

 gQS Ci. RuYscHiuM eodem cum Cl. Needhamio errore cap- 



tum 



(*) Vidc Nouvelles decouvcrtes faites avec le microfcope. p. log. 



