РАЗВИТИЯ МЕТОДА ЕДЕРИНА ВЪ БАЗИСНЫХЪ ИЗМЪРЕНТЯХЪ. 158 
проволоками передъ измфревшемъ базиса въ течени 5 дней лежалъ на про- 
мерзшей почвЪ, т. е. длина проволокъ во время изм5решя соотвЪтствовала, 
температурв болБе низкой, чЪмъ та, которая была отсчитана на термо- 
метрахъ во время измфрешя. 
Посл такихъ особенностей иреходящихь измфнешй металла инвара 
нельзя удивляться, что сравнеше русскихъ и шведскихъ базисныхъ мфръ 
въ 1902 г. въ Пулков$ показало разность въ 10 въ основныхъ эталонахъ 
— руескомъ М изъ кованнаго желфза и шведскомъ © изъ инвара. — 
№М— 5 = -н 10.76 = 1.00.7). 
Очень можетъ быть, что часть этой разности можно объяснить пре- 
ходящими измБненями въ жезлЬ 5 изъ металла инвара и въ проволокахъ 
изъ того же металла?). Наблюдевя г. Едерина въ Пулков$ еще не напе- 
чатаны и мое предположене есть не больше какъ предположеше. Во вея- 
комъ случаЪ извЪстно, что м5ра 5 послБ сравненй въ Пулков$ снова про- 
вЪрялась въ БретейлБ и никакихъ измБнешй въ ней за время Шпицбер- 
генскихъ работъ не произошло. По поводу этого замфтимъ, что въ БретейлЪ 
сравнеше м$5ръ выполняется въ идеальныхъ условяхъ, эталонироване же 
проволокъ на компаратор$ и изм5реше компараторнаго базиса, 2 метровымъ 
жезломъ 5 изъ инвара происходило въ воздухЪ, гдБ температуры постоянно 
мфнялись, и исполнялись обф эти операщи не одновременно, а, черезъ нф- 
сколько часовъ одна послБ другой ?). 
Глава |. Опыты надъ проволоками въ Бретейлф. 
$ 1. Выводы Бенуа и Гильома. Въ отчетахъ 14-ой международной 
Геодезической Конхеренщи Бенуа и Гильомъ въ 1905 году напечатали 
результаты своихъ опытовъ надъ проволоками въ Бретейл$. Въ 1906 г. 
въ стать «Гез попуеаах арраге!з ропг 1а шезиге гар!Ае 4ез Базез сво@6- 
310е» они сообщили объ усовершенствовашяхъ, сдфланныхъ ими въ про- 
волокахъ Едерина и о результатахъ ихъ базисных опытовъ надъ прово- 
локами. Численный матер!аль представленъ ими большею частью въ видЪ 
среднихъ чиселъ изъ наблюден!й по нфсколькимъ проволокамъ, т. е. чрез- 
1) См. Мепзогайоп 4е ]а Базе стр. 82, также Отчетъ директора Пулковской обсерва- 
тори за 1901—1902 г. стр. 32. 
2) Другое объяснен!е этому явленшю предложено мною въ статьБ «Попытка объ- 
яснить нЪкоторыя систематическ!я ошибки въ базисномъ приборЪ Едерина». ИзвЪст!я 
Имп. Ак. Наукъ. 1903 Т. Х1Х № 3. Своей гипотезЪ 1903 года я придаю больший вЪсъ, хотя 
‘это не исключаетъ возможности и преходящихъ измБнев!й въ инварЪ. 
Физ.-Мат. Отд. 5 11 
