оп ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ ОТДЪЛЕНТЕ. 
ЗАСЪДАНТЕ 16 ФЕВРАЛЯ 1906 года. 
Академикъ С. 9. Ольденбургъ представилъ, съ одобревемъ для 
напечатан!я, работу П. С. Попова, подъ заглав1емъ: „Китайск!Й пантеонъ“ 
(РапёМ6оп сЪ11013). Къ стать приложены рисунки. 
Положено напечатать эту работу въ „Матер!алахъ Музея Антропо- 
логи и Этнограф!и“. 
Академикъ А. С. Лаппо-Данилевск!й читалъ нижесл$дующее: 
„По поручен1ю ОтдЪлен1я, я разсмотрЪлъ отчеты о дфятельности гу- 
бернскихъ ученыхъ архивныхъ коммисе!й, представленные въ Акаде- 
м1ю директоромъ ИмпеРАТОРСКАГО С.-Петербургскаго Археологическаго 
Института. Не повторяя здЪсь общихъ зам чан й, уже высказанныхъ мною 
въ предшествующемь моемъ докладф по поводу организащи и дфятель- 
ности губернскихъ ученыхъ архивныхъ коммиссйй, я сдфлаю зд$сь лишь 
нЪфсколько дополнительныхъ зам$чан!й къ нимъ. 
„1. По представленнымъ отчетамъ можно судить о дфятельности 
только 12 коммиссй, а именно: Бессарабской за 1902 — 1903 г., Воро- 
нежской за 1902 — 1908 г., Костромской за 1908 г. Курской за 1908 — 
1904 г. Нижегородской за 1902 — 1908 г., Пензенской за 1902 — 19083 г., 
Рязанской за 1902 г. Саратовской за 1908 г. Симбирской за 1908 и 
1904 гг. (2 отчета), Тамбовской за 1904 г. (отчетъ 1903 г. былъ уже пред- 
ставленъ въ прошлый разъ), Черниговской за 1908 г. и Ярославской за 
1908 г. 
„Такимъ образомъ, представленные отчеты обнимаютъ сравнительно 
кратюй промежутокъ времени, за 1902—1904 гг., что даетъ возможность 
боле правильнымъ образомъ сравниваль ДБятельность одной коммисс!и 
съ дфятельностью другой. 
„2. Сами коммисси все боле ощущаютъ потребность въ научной 
подготовкф своихъ членовъ и систематической организащи ихъ работъ. 
Впервые организованные въ Твери „Археологическе Курсы“ вызвали со 
стороны Тамбовской коммисейи желан1е устроить таке же курсы и въ 
ТамбовЪ, при чемъ коммисс!я „разсматривала этотъ вопросъ въ деталяхъ 
для скорзйшаго осуществлен!я его“. Коммисс!и заботятся также о соста- 
влени программъ для собиран!я разнаго рода свфд$н!й. Костромская 
коммисе!я, напримфръ, вырабатывала „программу для дфятельности чле- 
новъ коммисе!и и управлен!я Музеемъ“ (стр. 15). Правитель дёлъ Там- 
бовской коммисеш (Н. Шегловъ) „написалъ программу собиран1я мале- 
р1аловъ для составлен]я областного словаря Тамбовской губерн!и“. Чер- 
ниговская коммисс!я, „въ цфляхъ изучен!я губерёи къ ХШ Археологи- 
ческому СъЪзду“, составила „особую программу для собиран1я свфдфй 
археологическихъ, историческихъ и этнографическихъ по Черниговской 
губерн!ия“. Насколько ощутительна потребность въ такихъ программахъ, 
видно изъ судьбы программы Черниговской коммиссш. Напечатанная въ 
„Земскомъ сборникЪ“ за 1903 годъ она была издана въ 900 экземплярахъ, 
которые разошлись въ томъ же году, такъ что понадобилось новое изда- 
н1е, выпущенное все въ томъ же 1903 году въ числ 1000 экземпляровъ. 
