р 
большая часть «сказашй объ анахоретахъ», оставлена безъ имени автора, но 
за другою, составляющею вторую статью, все еще сохранено, хотя и со 
знакомъ сомнфвя, имя Гоанна Карпаойскаго. На чемъ основано такое раз- 
личене двухъ частей? И неужели нельзя сомнфве замфнить либо подтвер- 
ждешемъ, либо отрицашемъ? 
Чтобы правильно понять и пров$рить Дюканжево показане, я попы- 
тался изелфдовать его источникъ. Моя попытка привела къ результату 
чисто отрицательному. ТБмъ не менфе, я ршаюсь сообщить его: можеть 
быть, кого-нибудь другого, кто, подобно мн$, разыскивая рукописныя основы 
текста, Патериковъ, съ недоум5шемъ остановится предъ тБмъ же вопросомъ, 
мое сообщене избавитъ оть н$фкоторой доли напраснаго труда. КромЪ того, 
оно внесетъ и не совс$мъ излишнюю поправку въ обозначене источника, 
довольно объемистаго ряда цитатъ драгоцфннаго Глоссарля. 
Даю описаше Парижской 890-й рукописи") съ тфми подробностями, 
какя мнЪ казались им5ющими значеше для моей ц$ли. 
На внутренней сторонф передней крышки переплета прикрпленъ ли- 
стокъ съ написаннымъ рукою Дюканжа оглавлешемъ?) содержаня руко- 
писи. Впереди текста находятся 4 добавочныхъ, не нумерованныхъ листа: 
первый и второй — пергаминные, гораздо болБе бфлые и гладюе, чмъ пер- 
гаминъ самой рукописи, трей и четвертый — бумажные. На первомъ на- 
писано рукою аббата Зеу1т другое латинское же оглавлеше, а четвертый 
занятъ греческимъ оглавленемъ. Добавочные листы второй и трети— пустые. 
1) Она, а также упоминаемыя дальше еще одна рукопись изъ Парижской Нац!о- 
нальной Библ1отеки, одна изъ Придворной ВЪнской и одна изъ Королевской Берлинской съ 
обычной для этихъ учрежден! благожелательностью были, по ходатайству нашей Академ!и, 
высланы для моихъ занят въ Петербургъ. 
2) Привожу его, ставя въ скобки [ ] слова зачеркнутыя, а зачеркнуты они тЪми же 
чернилами, которыми все оно написано: 
2406| [@егопиеот затча сопудесетз.] | Тоаттл; Еургзсот Сатрайи, аа Тибйае | топасфоз 
сара сопзаюота сеит. |091. 1.| ЕаизАет паттайотез хатлае 4е Апасйо|тейз, а@ с@сет 
сарил; розтети. Го. 17. | Тоаттез Сазззатиз аа Сазфотет Еулзсорит| ае йа её тедийх Аедур- 
йогит топасфотит. | 101. 66.| Тает ае рталлз содйайотаВиз. |701. 80. ®.| М1из Мопасфиз ае 
ртоллз содйайотаьив. |101. 103 ®.| Тоатплаз Сатрайя Еразсорз а4 топастоз | ес Тпаа аапотатчез, 
сара, сопзо?а |тотба сетит, аа а. ртготавиз. 01. 117.| сатбае паттайопез ае Апаспотейз [ее] | 
ех войет Тоапто [и@ех @етотиео, пат] | [008% е& сарй ща, пиЦиз езё ишиз, зеа] | [е5# сопилиа 
5е74ез,] зи Диет розётети. | Г01. 138. Выражешя зачеркнутыя, повидимому, свидЪтельствуютъ, 
что первоначально принадлежность этихъ МХаггайопез Гоанну казалась Дюканжу болЪе сом- 
нительной, чЁмъ впослЪдстви.—Противъ 2-й и 3-й строкъ описан!я мелкимъ тонкимъ почер- 
комъ аббата Беу!п замфчено: Тите Гашт. Судя по почерку, этимъ же усерднЪйшимъ хра- 
нителемъ рукописнаго отд$ла Королевской Библотеки сдЪланы и въ самой рукописи латин- 
ся замЪтки, о которыхъ придется не разъ упоминать. 
Извфетя И. А. Н. 1911. 
