— 116 — 
похожую на скиоскую», у Меланхленовъ «образъ жизни скпоский» т). Ясно, 
что Невры, Андрофаги и Меланхлены живутъ въ сферЪ скиеской культуры; 
ср. указаше Геродота, на то, что жившие западнЪе Невровъ Агаеирсы имфютъ 
обычаи, сходные съ ораюйскими: Агаеирсы принадлежали, очевидно, другой 
культурной сфер$. И это обстоятельство— нахождеше Невровъ, АндроФаговъ 
и Меланхленовъ подъ вмяшемъ скиоской культуры, я думаю, самымъ рфши- 
тельнымъ образомъ говорить въ пользу Финской народности этихъ трехъ 
племенъ, ибо каюя же другя, кромБ Финекихъ, племена, обитающая или 
обитавшия Рос@ю, обнаруживають въ своемъ языкф глубокое культурное 
вмянше со стороны Скиеовъ-пранцевъ? 
Но въ пользу Финской народности названныхъ трехъ племенъ можно 
привести еще и друг!я соображешя. В. Томашекъ въ упомянутомъ выше 
труд пришелъ къ слБдующему остроумному сопоставленю. `А’дооф@уои 
(людофды) — это, конечно, гречесый переводъ того имени, которымъ Скивы 
называли соотв5тствующее племя. Какъ же звучало скиеское имя? Если 
это имя было сложное, то первая часть его содержала слово человфкъ, ср. 
новоперс. тата, ягноб. тога1, зендек. шагеа, санскр. шат4а; вторая часть 
означала, «пожирающаго, съфдающаго»; по-скиоски она могла звучать -у\аг, 
-/\а, а все соотвфтствующее скиоское слово могло произносится *Маг4у ма. 
ОлБдовательно, Геродотовы ’`А»дооф@уог тождественны съ тфмъ племенемъ, 
которое русскте Славяне называли въ ХТ вЪкЪ, называютъ и теперь Мордвой; 
сама Мордва такъ себя не называеть, пользуясь племенными назвайями 
Эрзя и Мокша; отсюда уже видно, что имя Мордва, дано этому племени со- 
сЪфдями и, конечно, им$ло первоначально укоризненное значенте ?). Но если 
Геродотовы АндроФаги восточно-Финское племя Мордва, то ясно, что со- 
сЪднте съ ними Меланхлены также Финны; этотъ выводь сдфланъ и Томаше- 
комъ, который отождествиль Меланхленовъ съ восточными сосфдями 
Мордвы: — Черемисами, основываясь между прочимъ и на томъ, что еще въ 
ХУ столБии Черемисы носили шерстяныя платья исключительно чернаго 
цвфта. Вакъ это ни странно, Томашекъ не р5шился сдфлать сходный вы- 
водъ въ отношенши западныхъ сосфдей АндроФаговъ, т. е. не р5шился при- 
1) Геродотъ, ТУ, 105, 106, 107. 
2) Скептически отнесся къ гипотезь В. Томашека И. Н. Смирновъ въ своемъ 
очеркЪ «Мордва» (Казань. 1895), стр. 40 и сл. Напротивъ, знатокъ мордовскаго языка Па- 
соненъ призналь предположеше В. Томашека взроятнымъ и подтвердилъ его ссылкой на 
позднфИиция свидБтельства, сообщаюция о дикости и даже людофдетвЪ Мордвы. См. его 
статью: Ме зосепалщетКага4а)- Мог4утев («Топги. Зос. К. оцег.», ХХЛ). Весьма остроумно сбли- 
жене В. Томашека со скиескимъ названемъ Людофдовъ (Мордвы) сообщаемаго Ктез1емъ 
(у Фомя и у Павзанля) синдйскаго» названя и@07тих00ас, иаотубоас для хищнаго звЪря, 
Греками именовавшагося @000ф4&у0с. 
