24069 -— 
подлежащих армянских Формахъ. Кстати, законность глухого звука 6 въ 
данномъ словф и вн5 Армен отчасти поддерживается его десибилованнымъ 
видомъ $ Формы Зара(- въ имени одного выдающагося македонянина — УХават- 
таоас (Елзее, ц. с., стр. 258: ХаВаттаодс), если вЪрно, что это имя, упоми- 
наемое въ [У-мъ вЪкБ до христанской эрьт, представляетъ ораюйское слово, 
образованное оть названя нашего бога, какъ предполагаеть Р. Рег4г12е1). 
Дальнфйшая истор1я первоначальныхъ Формъ на почв5 Арменш нахо- 
дитея въ связи съ тремя основными законами и ПВайской, п армянской Фоне- 
тики: а) во-первыхъ, прототипы: претери$ли законъ перембщешя въ началь 
слова — со1$.-н у0с. въ у0с.-н с01$., которому, кстати, будетъ посвящена одна 
изъ главъ нашей серш «Яхетическе элементы въ языкахъ Армен», напр. 
зараб> шим азуай, тезр. азфаф, а съ ассимилящею звонкаго Ъ глухому $ 
азраф, что въ зейтунскомъ говорЪ даеть шир” ао > мини азроф, Ъ) во- 
вторыхъ, прототипъ съ среднимъ 3 въ тоже время подвергаетъ его обычному 
перебою 3 въ г, такъ зафаЗ > (*азуа3 >) иил/ик- азуат-, гезр. (*азра9 >) 
итщшр- азрат-3). Накопець, с) при раздвоени прототипа зафаё на Формы 
сь твердымьъ (азрай || а3Ъ0Р) и съ мягкимъ (азуаб) губнымъ параллельно съ 
послфднею возникла разновидность съ полугласнымъ, гезр. слабымъ соглас- 
нымъ \у вмфето согласнаго у, и тогда з между гласнымъ (а) и полугласнымъ 
(\) удвоился въ 6, ТакЪ м/и азуай || аз\7аб > шин ш аа). Такое 
удвоене $ въ 56, явлеше параллельное удвоеню п въ па, свойственно армян- 
скимъ нар$чямъ, откуда, напр., вмфето [опор (озгоу Хосрой появляется 
1) ц. с., стр. 56. Въ связи съ этимъ Р. Рег4г12е% указываетъ и на назван1е мЪстности 
Бараш у подошвы Олимпа по Таб. Решпо. 
2) О перебоЪ 4) въ г приходилось не разтъ говорить, притомъ уже давно въ отношени 
армянскаго. Р$чь идетъ именно о перебоЪ 4} въ г, такъ какъ 4 вполнЪ закономЪрно даетъ въ 
перебоЪ 1, гезр. | (ср. НаЪзсВ тапп). Надо при этомъ знать, что это общеяфетическое зву- 
ковое явлен1е. Ясно, что и въ тБхъ случаяхъ, когда Вайсюй языкъ проявляетъь г вм. засви- 
дЪтельствованнаго другими языками 4, приходится допускать, что Ваи это 4 воспринимали въ 
качествЪ 3, и потому-то въ дальнЪйшей истор!и на почвБ Армен!и его замфщалъ не], а г. Такъ 
обстоить дЪло напр. съ 1) иран. — пейл. Ъо@ (> перс. Ъ6у) запахз, 2) сир. чела» уаВп- 
Чауа тудей, 3) греч. Даилад- свътилиииь при ихъ преображени въ Байскя Формы: 
1) ег Боуг (<*Ъ0оу9) запахъ, аромалт», 2) Зву Вогеа-у (вм. Виагеа, откуда груз. заимствова- 
ве 14.5 Вата) будей, изъ *Вадеа, тезр. *уавидеа) 290ей, 3) леч 1алпрах, отсюда и груз. 
заимствоване 5553:&> 1алпраг-1 (<алпра9) свыпильникь. Когда въ такихъ случаяхъ армянск!е 
эквиваленты съ г пытались объяснить вмянемъ греческихь далектическихль Формъ 
(А. ТвошЪ, Гейишбщег тт Аттетзсйеп, ВИ, стр. 413, см. также 392,27 сл. и 444,5 сл. во- 
преки мн-ню На зсЬ тапп’а), то это было одно недоразумьше. Кстати, |атпраг армяне 
заимствовали, вЪроятно, не прямо отъ грековъ, а черезт, сирййцевь (чягкезя\). 
3) Записью М. Абегяна (еше в- Т5ё, Шуша 1389) въ видБ шипы 23024 
(стр. 35,26, 29,7, её разз.) при Род. ы5\ азёи (стр. 22,28, 23,23 её разз.) подтверждается скорЪе 
`азуа?. Существован!е этой Формы съ « \, а не 4 у, подтверждается и лор. лише аз Е. 
Извфслия И. А. Н. 1911. 
