‚я 
И р 
— 807 — 
нымъ!). Рядъ замфтокъ уважаемаго слависта, пом5щавшихся въ издашяхъ 
Финно-угорскаго общества, свидфтельствуютъ о томъ, что въ настоящее 
время онь склоненъ допускать возможность культурнаго вмяшя Славянъ на 
Финновъ еще въ эпоху общеславянскую. МнЪ приходится однако разсмо- 
трёть тБ лингвистическя основашя, которыя побуждали прох. Миккола 
въ его ранней работБ относить даже древнфйпие славянске элементы 
западно-Финскихъ языковъ къ сравнительно поздней эпохЪ. 
Основашя эти сл6дуюция. Не подлежить сомнфню, что къ древнЪй- 
шимъ запмствованямъ въ западно-Финскихъ языкахъ относятся слова, вос- 
ходяция къ балтййскимъ (прусско-литовско-латышскимъ) языкамъ; дЪйстви- 
тельно вияше Литво-латышей относится къ тому отдаленному времени, когда 
еще не порвана была связь между западными Финнами и Мордвой. Въ за- 
имствованныхъ изъ литовско-латьииекаго словахъ звукЪ & передъ 1 переходилъ 
въ $, напр. литовскому шагы (изъ “шат@а) соотв$тствуетъ Финское шогзал 
(невЪста), литовскому Наз Финское зИаз (мостъ); между т$мъ въ словахъ, 
-заимствованныхъ изъ славянскаго, сочетане {1 сохранялось вообще безъ 
пзмЪфненя (напр. ра№@па: полотно); слБдовательно, заимствования изъ сла- 
вянскаго ведутъ къ такому времени, когда уже совершилея древый пере- 
ходъ И въ я. Но для боле точной хронологш указанное наблюдене проф. 
Миккола не даетъ достаточныхъ основан, ибо, какъ онъ и самъ отм$чаетъ, 
переходъ 1 въ 1 неизвфстенъ уже и въ заимствовашяхь изъ германскаго: 
готекому @ соотвфтствуеть финское {Ша (м$ето), готекому апр14а хФинское 
апбо (пустынный); между тфмъ германское вияне на Чинновъ восходитъ 
во всякомъ случаЪ къ началу христанской эры; прекращеше же общесла- 
вянскаго пер!ода относится ко времени не раньше У в. послЪ Р. Х. Такъ же 
мало хронологическаго даетъ другое наблюдеше проф. Миккола: литовскому 
$ въ Финскомъ языкв соотвфтствуеть В, между тБмъ какъ славянскому 3—5; 
оставляю въ сторон$ вопросъ, звучало ли литовское $ въ то время, когда 
Финны въ заимствованныхъ словахъ замфняли его черезъ В, тождественно 
с0 славянскимъ $; сошлюсь только на то, что, въ виду сказаннаго о судьбЪ 
сочетан1я @, надо думать, что переходъ $ въ | въ словахъ заиметвованныхъ 
произошель еще до Р. Х., между тБмъ какъ общеславянскй перодъ, во 
время котораго могли быть совершены Финнами древнЬйпия заимствоватя, 
продолжался еще четыре вфка послЪ Р.Х. 
Прох. Миккола подкр5пляетъ указанныя имъ отрицалельныя данныя 
1) Въ стать «ГельсингФорская школа Филологовъ и лингвистовъ» (7%, М. Н. П., 
1903 г., № 7, с. 147—148). 
Извфет И. А. Н. 1911. 
