über Jen Jura in Deutschland. 69 



eine gar merk\YÜrtlige Anomalie, welche zu ihrer Entwickelung noch eine 

 grofse Reihe fehlender Beobachtungen erwartet. Denn die Formation des 

 Keupers, des Muschelkalks und des bunten Sandsteins ist durch die orga- 

 nischen Produkte so scharf imd so bestimmt von der Formation des Jura 

 geschieden, dafs man nicht gut einsieht, wie ein Übergang, den IMuscheln 

 nicht zu vermitteln vermögen, diu-ch Pllanzen und Landprodukte hatten zu 

 Stande gebracht werden können. Indessen würde dieser Übergang immer 

 noch niiher liegen, als der von Hrn. Eiie de Beaumont in den französi- 

 schen Alpen entdeckte, wo Lias- Schichten Pflanzen enthalten, welche dem 

 viel tiefer liegenden Steinkohlengebirge angehören. 



Die grofse, mächtige Thonschicht, mit welcher sich der mittlere Jui'a 

 erhebt, wird von den meisten Geognoslen in Deutschland zum Lias gerech- 

 net, ja sogar auch noch ein ansehnlicher Theil des darid^er liegenden Sand- 

 steins. Das ist noch ein Rest von der irrigen schwabischen Meinung, welche 

 den Lias bis zum oberen Jura fortsetzen wollte, und dieser Rest wird auch 

 nach weniger Zeit völlig verschwinden. Denn die Thonschicht enthält einige 

 ganz charakteristische Muscheln, welche im Lias weiter nicht vorkommen; 

 es sind vorzüglich Tiigonia ?iaiis und Geirillia aviculokhs. Die erstere von 

 diesen ist sogar dem deutschen Jura ganz eigenthümlich, imd sie hat sich 

 bis jetzt weder in England noch in Frankreich gefunden, aufser im Elsafs 

 bei Gundershofen, welches nur ein Ausläufer des deutschen Jura ist. Was 

 sonst im unteren Thon und im darüber liegenden Sandstein vorkommt, und 

 zugleich auch noch im Lias gefunden wird, ist noch mehr in solchen Sand- 

 steinen herrschend, welche man niemals dem Lias beigezählt hat; imter 

 ihnen rechne ich vorzüglich den weitverbreiteten Ammonilcs Mu/xhi?iso7iae, 

 der imter mancherlei Namen, als Annnonitcs opalinus, macanclrus, primor- 

 dialis und anderen, schon in ganz Europa und überall in grofser Menge auf- 

 gefunden worden ist. 



Es scheint zwar kein bestimmter Grund in der Natur zu liegen und 

 es dem Ermessen oder dem Gefallen eines jeden Geognosten überlassen zu 

 sein, wie viel Schichten einer Reihe er zusammenfassen imd als ein Ganzes 

 betrachten wolle ; indessen würde dieses Zusammenfassen sehr unfruchtbar 

 bleiben, luid die \ ergleichung mit der Zusammensetzung anderer Gebirge 

 und die Auffmdung allgemeiner Gesetze ihrer Bildung gar sehr erschweren 

 und hindern, wenn man bei solchen Zusammenfassungen nicht höchst sorg- 



