130 ZuMPT iibci- Ursprung, Form und Bedeutung 



Hugo in der Gesch, des Rom. Rechts 11. Aufl. S. 687 stellt nur Fra- 

 gen und Bedenken auf (') : „In Rom waren nun gewifs schon die Centum- 

 vir n. Ob der Prätor an ihrer Spitze stand ist jetzt noch (d. h. bis 050 Roms) 

 sehr zweifelhaft, wenn gleich spät im folgenden Zeitraum eine Spur davon 

 vorkommt. Im Edicte ist, so viel wir wissen, nicht von ihnen die Rede. 

 Wie war die Vei'fassung, wie viele waren mit einer einzelnen Sache beschäf- 

 tigt, kam alles, wie wir sagen, im Plenum vor, oder gab es einzelne Abthei- 

 lungen, wie unsre Senate, welches war das eigentliche Kennzeichen dessen, 

 was vor sie kam? Waren sie mit den ordinaria judicia in den Provinzen oder 

 mit den Recuperatores zu vei'gleichen? Auch das Yerhältnifs der Decemviri 

 stlitibus judicandis zu ihnen ist zweifelhaft. Dafs sie in dem folgenden Zeit- 

 räume wichtiger waren als in dem gegenwärtigen, leidet kaum einen Zweifel 

 u. s. f." 



Und in dem Zeiträume, auf welchen verwiesen wird, heifst es S. 956 : 

 „]\Iit den Centumvirn sind höchst wahi'scheinlich in diesem Zeiträume, beson- 

 ders durch die lex Julia judiciaria, höchst wichtige Veränderungen vorge- 

 gangen. Sie sind uns aber so wenig genau bekannt, wie fast alles Andere, 

 was wir von dieser Einrichtung wissen möchten." 



Zimmern in der Geschichte des Rom. Privatrechts Theil 3 handelt 

 §. 14 bis 16 und wiederum §. 36 ausführlich genug von den Centumvirn, imd 

 versucht nach seiner Art auch die verschiedenai-tigsten IMeinungen zu com- 

 biniren; das Resultat wird aber dadurch, abgesehen von der Richtigkeit, so 

 unsicher, dafs der Leser, der irgend etwas Gewisses sucht, sich dabei nicht 

 beruhigen kann. 



Ich unterfange mich nicht alle Fragen zu beantworten inid alle Schwie- 

 rigkeiten aufzulösen, bin aber überzeugt, das Wesentliche dieses Instituts 

 durch Vergleichung der zahlreichen Stelleu bei den Alten genügend darstel- 

 len zu können, und bekenne dabei der Monographie des Sibrand Siccama 

 de judicio centumvirali und der gelehrten Bearbeitung derselben von Ze- 

 pernick, Halle 1776, sehr viel zu verdanken. Beide Autoren, glaube ich, 

 haben das Wesentliche richtig erkannt; sie sprechen es aber nicht deutlich 



(') In der Note verweist er auf die Untersuchungen von Hrn. Bellimann -Hollweg, die 

 unleugbar das Beste seien, was über diese Frage geschrieben. Von dem Resultate derselben 

 scheint er jedoch nicht überzeugt zu sein, well er es im Texte nicht erwähnt. 



