des Ccntumviralgerichts in Hom. 139 



eod. ('). Aber dies gab eben so viele successive Prozesse. Bei Plinius ist 

 aber nur von Einem Prozefs die Pxede, in vrelohem die in einer Versammlung 

 vereinten vier Consilia so entschieden , dafs zwei Consilia der gegen das Te- 

 stament klagenden Tochter, zwei der im Testament zur Erbin eingesetzten 

 Stiefmutter Hecht gaben. 



Ich beziehe auf diese Eigenthiimlichkeit des Centumviralgerichts das 

 Fragment des Mai-cellus in 1. 10 des angeführten Titels, worin es heifst: Si 

 pars judicantiinn de inofficioso testamcnlo contra tcslamentuin, pars seciin- 

 dinn id sententiam dederit, quod interdum Jicri solef, /uunanh/s crit sequi ejus 

 partis sententiam, quae secuiidum teslamentuni spectan't. Offenbar kann hier 

 pars-pars nicht von gleichen Richterstimmen innerhalb eines Consiliums 

 verstanden werden: dafür wäre der einfache Ausdruck gewesen si pares seii- 

 tentiae judicum fiicrint: und solche Parität der Stimmen wird durch andere 

 Vorkehrungen vei'mieden. Noch weniger aber handelt es sich hier luu suc- 

 cessive Aburtheilung verschiedener Theile des Prozesses. Sondern die par- 

 tes sind die Consilia des doppelten oder vierfachen Centumviralgerichts, wo 

 jedes Consilium einzeln für sich stimmt und gezählt wird. Durch diese Art 

 der Abstimmung konnte zwar einer Seits eine etwas bedeutendere IMajorität 

 gewonnen werden, als wenn alle Richterstimmen zusammengerechnet wor- 

 den wären; aber sehr häufig mufste auch eine Stimmengleichheit, 1 gegen 1, 

 oder 2 gegen 2, entstehen, wodurch die Entscheidung zweifelhaft wurde. 

 In diesem Fall empfiehlt (Jiumaniiis eriC) IMarcellus bei der Querela inofficiosi 

 Abvreisung des Klägers. Aber der Prozefs, welchen Plinius beschreibt, hatte 

 einen andern Ausgang. Plinius sagt: ditobus consiliis vicimiis , totidenivicti 

 sumus, und nachher victa est no^rerca, ipsa heres ex parte sexta. Diese Worte 

 scheinen einen Widerspruch zu enthalten. Denn, wurde sie besiegt, so 

 erhielt sie nichts ; blieb sie Ei'be, so wurde sie nicht besiegt. Sie mufs also 

 nicht zu dem Theil Erbe geblieben sein, zu welchem sie eingesetzt war. 

 Ich erkläre den concisen Ausdruck des Plinius so : sie erhielt nur die Hälfte 



(') L. 15 §• 2 Dig- de inoff. : Filius qui inofficiosi aclinnc adoersus ditos lieredes expertus 

 dicersas serileiilias judicum tulit, et unujti vicit, ab nltero supciatus es/ etc. Leg. 24 eod.: Circa 

 inofficiosi querelain ecenire p/erumr/ue adsolet, ut in una atque eadem causa dii'ersae senlentiae 

 proferantur. Quid enim, si, fratre agenle, lieredes scripti diveisi juris fuerunl? Quod si fuerit, 

 pro parle testatus, pro parte intestatus decessisse videtur. Hier sin(i die Worte in una atque 

 eadem causa materiell zu verstehen, in Einer Rechtsfrage, nicht formell von Einem Prozesse. 



S2 



