186 ■ Steffens: - 



Haben wir es nun erkannt, clafs dem Pascal die Idee der götllichen 

 Liebe, nicht blofs getrennt von den untern Ordnungen, sondern auch diese 

 durchdringend, als der Mittelpunkt der höchsten geistigen Einheit vorschwebt, 

 so müssen wir auch die Schranken, innerhalb welcher sie gehalten wurde 

 und die er nicht zu überschreiten vermochte, genauer betrachten. Die Idee 

 selbst war der Kirche nicht fremd. In der Gestalt des Mysticismus hatte sie 

 sich oft, tiefer oder oberflächlicher, auszusprechen gesucht. Aber sie ward 

 von Pascal nicht blofs äufserlich aufgenommen, nicht blofs in der Form 

 eines überschwänglichen Gefühls aufgefafst, sie ward lebendig reproducirt, 

 und zwar als der Mittelpunkt der zerstreueten wissenschaftlichen und allge- 

 mein geistigen Elemente seiner Zeit. Sie war daher, in der Art, wie sie 

 sich durch ihn aussprach, neu. Obgleich seine religiöse Pvichtung ihn zu 

 den Jansenisten hinzog, obgleich er das Fundament ihrer Lehre klarer, als 

 sie selbst, auffafste und mit Glück verlheidigte, so konnte sein freierer Geist 

 sich doch nicht entschlicfsen, sich mit diesen unbedingt zu verbinden. 



Die göttliche Liebe war ihm allerdings das Princip alles Erkennens, 

 aber dieses reifte nicht zum thätigen Erkennen, zur denkenden Entwickelung. 

 Die Einheit des Denkens schwebte ihm vor, zog ihn an, er ergab sich ihr, 

 aber lediglich als einem Fremden, als Autorität, er war ganz und durch- 

 aus Katholik, und er konnte sich mit der Freiheit des Denkens, mit dem per- 

 sönlich in sich sicher gewordenen Glauben des Protestantismus nie befreun- 

 den. Die Geschichte, das ganze Menschengeschlecht, jede Persönlichkeit, 

 seine eigene, hatten ihre Wirklichkeit nur in der geistigen Einheit der Liebe, 

 aber sie selbst schwebte ihm vor, wie ein dämmernd enthülltes Mysterium, 

 in welchem er alle Reichlhümer des erkennenden Geistes fand, aber nicht 

 besafs, nicht denkend beherrschen konnte. Sie war ihm, aber in viel tie- 

 ferm Sinne, was dem Kant die synthetische Einheit des Selbstbewufstseins. 

 Sie war daher nicht Erkennen, aus ihr bildete sich keine Philosophie, aber 

 wenn in einem solchen Geiste der Katholicismus zum wahren Protestantismus 

 heranreifte, dann würde man in der mit dieser Tiefe aufgefafsten Idee die 

 wahre Aufgabe der Philosophie erkennen, die ihre Lösung gefordert und 

 gefunden hätte. 



Dennoch war das Resultat seiner Reflexion dem der kantischen Kri- 

 tik so ähnlich, wie bei keinem Philosophen vor imd nach ihm; die Tren- 

 nung der Freiheit von der Nothwendigkeit, der Geschichte von der Natur, 



