2 Bopp: vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



Spruch gerathen; auch sind, durch ein ähnliches Festhalten an dem üi'vocal, 

 unsere Conjunctionen und Pronominal- Adverbien da, dar, dann dem Ar- 

 tikel entfremdet worden, so dafs man leicht versucht wird, das a auf die 

 Seite der Ableitung zu stellen, und z.B. d'-ar für da-r zu theilen. 



Den indischen Relativstamm jj- ja haben wir in unserem deutschen ja 

 und in dem je von jeder (je -der-) wieder erkannt; das Interrogativum hat im 

 Sanski'it in den meisten Casus ^ ka als Stamm, der im Femininum sich zu 

 ^ kd erweitert ; das Neutrum aber zeigt in einigen Casus j% /xi als Stamm, 

 und von einem Stamme ^ ku entspringen die Adverbia ^^ ku-tra wo? und 

 '^^*\ Jku--las woher? Jeder dieser drei Stämme hat im Lateinischen seinen 

 Vertreter. ^ ka zeigt sich als quo, dessen o, als identisch mit dem griechi- 

 schen und dem mit o wechselnden ii. der zweiten Declination, dem kurzen 

 a am Ende sanskritischer Woitstämme entspricht. Von diesem Stamme quo 

 kommt quo-d, und aufserdem im Singular nur noch der Ablativ quo; im 

 Plural qui für quo-i, quo -r um und quo-s. Merkwürdig ist die neutrale 

 Pluralform quae, sowohl in Ansehung des Stamms wie der Endung; und es 

 hat vielleicht noch Niemand auf diese in der lateinischen Grammatik be- 

 fremdende Erscheinung aufmerksam gemacht. Quae, welches qua-i zu 

 theilen, ist (wie haec wovon weiter unten) in Ansehung des Stammes für die 

 Urgrammatik und Vergleichung mit dem Sanskrit darum wichtig, weil es das 

 Alt -Indische End-«, welches sonst zu u oder o der zweiten Declination ge- 

 worden ist, unverändert erhalten hat. In Ansehung der Flexion ist quae 

 (qua-i) darum wichtig, weil die Neutra sonst a zur Endung der drei gleichen 

 Plural- Casus haben, und zwar im Einklang mit dem Griechischen und Go- 

 thischen. Qune aber zeigt / als Flexion. Dabei ist zu bemerken, dafs im 

 Sanskrit t- / die Bezeichnung der di-ei entsprechenden Plural- Casus ist. Da 

 aber vocalisch ausgehende Stämme vor diesem Casuszeichen i ihren End- 

 vocal verlängern und ein euphonisches n einschieben, so entfernt sich doch 

 quae bedeutend von der sanskritischen Form cfni^ kd-n-i, und wir thun 

 vielleicht besser unseren Blick auf den sanskritischen Dual zu richten, da 

 auch in der Conjugation eine alte Dualendung in den lateinischen Plural ge- 

 drungen ist ; denn tis der zweiten Person entspricht nicht dem Griechischen 

 T£ und dem Sanskritischen gj t'a oder ^T f^i sondern der zweiten Dualperson 

 gj^f'ßi. Die Endung für den neutralen Nominativ, Accusativ imd Vocativ 

 ist im Sanskritischen Dual ein langes i (^), und dies verschmilzt mit einem 



