4 Bopp: vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



svädv-i (für svadu-i aus svddiC) die süfse im Griechischen v\^{ia und rt^ri.yui 

 tutup-ust ist T£Ttj</)-u((r)?a geworden. In manchen Fällen, welche wichtig 

 sind zu beachten, ist das alte weibliche i von der Peripherie des Wortes in 

 das Centrum zurückgeworfen worden, so erkläre ich das t in \xkXaiv-a aus 

 HsÄav, imd yeveTsio-a (iJH'^T ganitr-i) aus yBveTvi^. Das Lateinische hat sich 

 in seinen Wörtern wie genilric-s anders geholfen, indem es das aus der Ur- 

 sprache an dem Endpunkte bewahrte i hinter den Zaun eines zugesetzten c 

 gestellt, und dieses c gleichsam zum Fufse gemacht hat, worauf das Wort 

 geht und steht. Einen solchen Überrest des alten weiblichen i erkenne ich 

 dann auch in unserem quae; es gehört also dem weiblichen Stamme und 

 nicht der Flexion an, wenn es gleich von jenem nur im Nominativ bewahrt 

 wird. Das Sanskrit wirft, wenn es aus Wörtern auf 33 a weibliche Formen 

 aut ^i bildet, vor diesem das ursprüngliche a ab, und sagt z.B. yVfiJ'i sun- 

 dart die schöne statt ^,^,0 sundare ( — ae); das Lateinische brauchte in 

 diesem speciellen Verfahren, was vielleicht nicht ursprünglich ist, dem San- 

 skrit nicht nachzufolgen. 



Im Sanskrit sind ^ h und ^ k eng verwandte Laute und ersterer geht 

 nach bestimmten Wohllautsgesetzen in letzteren über; auch findet man zu- 

 weilen in den verwandten Sprachen ohne bestimmte Veranlassung das alte h 

 erhärtet zu X-, c; so ist ^s~ hrd Herz im Lateinischen cord, und das gleich- 

 bedeutende ^T?T lirdaja im Griechischen K«^(^/a. (*) Man darf also auch 

 den umgekehrten Fall, nämlich die Erweichung eines alten k zu h erwarten, 

 wie denn auch im Gothischen hva-s, hvö, Jwa (letzteres für hva-td) dem 

 Sanskritischen ^j^Äa-^, ^ kd, ^^l(^^^k^-m oder ^^^ka-t (in ctif^r^), und 

 dem Litthauischen kas, kd gegenübersteht; und wie im Lateinischen hos-pes 

 und hos-tis an die sanskritische Wurzel ^g^Fj^^^'ß* essen, deutsch ge-gessen, 

 an das Gothische gast{i)s und das Griechische yaT-rl]^ sich anlehnt. Aus 

 diesen und anderen Gründen sind mir hie und (juis, qui ihrem Ursprünge 

 nach identisch ; beides sind verschiedene Gestaltungen einer und derselben 

 Urform. Auch nimmt hie, wenn man ihm sein c abnimmt, an allen Eigen- 

 heiten und IMerkvmrdigkeiten der Declination von quis, qui Theil, nur dafs 

 es den Accusat. sing, aus dem Stamme hu (vergl. ^ ku) und nicht aus hi 



(') Das Griechische würde genauer mit einem Sanskritischen Fem. f^TTT hridayd überein- 

 stimmen, was jedoch nicht vorkommt. 



