50 LiCHTEKSTEIJS 



gekommen ist. Vielleicht möchte er entweder der Gattung Sciaena oder der 

 der Gattung Ololiüws zuzuzählen sein, denn dafs die Kiemendeckel nackt 

 seien, läfst sich aus der Abbildung keinesweges abnehmen, vielmehr sind sie 

 ganz mit derselben ieingestrichelten Zeichnung dargestellt, die auf dem Leib 

 die feine Schuppenbildung versinnlichen soll. Überhaupt hat Bloch in der 

 Beschreibung dieses seines Spants chrfsurus, die ganz allein auf dieser Ab- 

 bildung beruht, abermals die grofse Flüchtigkeit gezeigt, der man ihn leider 

 so oft beschuldigen mufs, und so z. B. von den Augen etwas gesagt das nicht 

 nur gegen Marcgrave's Worte luid jene Originalabbildung, sondern sogar 

 gegen seine eigene iVJjbildung streitet. Richtig giebt er den Namen Acara- 

 pitangiaba als den, mit welchem die Abbildung des Prinzen bezeichnet ist. 

 Piso dagegen (p. 51.) nennt diesen Visch. y^carapitamba iinter Wiederholung 

 des Marcgraveschen Holzschnitts; mit diesem Namen aber ist in der 

 Sammlung der Ölgemälde I. M. p. 187. ein ganz anderer Fisch bezeichnet, 

 in welchem wir wohl ziemlich unverkennbar eine Art der Gattvmg Sciaena 

 erblicken, die an Gröfse und Gestalt noch die mehrste Ähnlichkeit mit einer 

 uns aus Brasilien zugekommenen neuen Art: Sciaena aurala N. hat. Piso's 

 Beschreibung, indem sie von der Marcgraveschen in so vieler Hinsicht 

 abweicht, und den Fisch einem Karpfen vergleicht, scheint sich in der That 

 auch, zum Theil wenigstens, auf ihn zu bezichen. Von dem hier bei dem 

 Holzschnitt hinzugefügten Schmarotzer findet sich nirgends eine Original- 

 abbildung, es mufs also unentscliieden bleiben, ob man eine Cjmothoa oder 

 irgend eine andere Form von Onisciden darin erkennen soll. 



Jaguacaguare. Linne bezieht diesen Namen (S. N. XII, p. 466.) 

 auf den von ihm in seinen andern Werken aufgestellten Chaetodon saxalilis, 

 welchen Bloch Tab. 206. Fig. 2. abgebildet und III, p. 96. beschrieben hat, 

 wo, wie es scheint, imbegreifliche Verwechselungen dieses Fisches mit dem 

 Gaslerostes ductor vorgehn. Die Exemplare der Bloch sehen Samm- 

 lung, die mit der Abbildung übereinstimmen, gehören unläugbar der Gat- 

 tung Glfphisodon an, zu welcher Cuvier mit Recht auch die verwandten 

 Species Ch. maculatus, Ch. bengalensis, Ch. marginatus n. s.w. zählt, rnid 

 dabei die Vermuthung aufstellt, dafs sie theilweise wohl in einander über- 

 gehen dürften. Der Holzschnitt, den P i s o wdederholt, ist nicht von einer 

 Originalabbildung entlehnt, die noch vorhanden wäre, stimmt aber so ge- 

 nau mit der Beschreibung, dafs man an keine Verwechselung denken kann . 



