über die Naturgeschichte Brasiliens. 51 



Dagegen ist eine Zeichnung unter dem Namen Jagiiacagiiare (L. P. I, p. 345.) 

 vorhanden, die Bloch als eigne Species mit dem Namen Chaelodon Maii- 

 ritii (Tab. 213. Fig. 1.) vorgestellt hat, die aber hauptsächlich nur darin ab- 

 weicht, dafs statt der 5 schwarzen Querstreifen 6 und zwar schmälere vor- 

 handen sind. Auch hier hat sich Bloch mancherlei Willkürlichkeit er- 

 laubt, z.B. 11 harte Strahlen in der Rückenflosse angegeben, da doch nur 

 10 vorhanden sind, die Haut zwischen denselben verlängert, den weichen 

 Flossentheil vergröfsert, und nun vollends die Afterflosse mit einer bestimm- 

 ten Zahl von Strahlen in ein angemesseneres Verhältnifs zur Rückenflosse 

 gesetzt und abgerundet, da sie doch in der Zeichnung nur in Gestalt eines 

 kleinen Dreiecks und wie ganz ohne Strahlen angedeutet ist. Indem nun 

 die Zahl der farbigen Rückenstreifen wohl schwerlich als ein ganz constantes 

 Merkmal zu betrachten sein dürfte, und da überdiefs die Abbildung des 

 Prinzen den ölarcgraveschen Namen führt, so möchte sich das Urtheil 

 wohl rechtfertigen, dafs der Chaetodon Mauritii nicht eine vom CJi. saxa- 

 tilis wesentlich verschiedene Art sei. Neben dem Bilde steht von des Prin- 

 zen eigner Hand geschrieben : 1 Fufs grofs. Bloch's Angabe, dafser2Fufs 

 lang werde, ist also ganz imbegründet. 



Curimata. Diese Stelle wird von Bloch VIII, p. 105. zu seinem 

 Tab. 381. F. 3. abgebildeten Ä7//?/o unimacidalus gezogen; in iSc^va Syst. Ichthyol. 

 erscheint der Fisch dann als eigne Species unter dem Namen Salmo Curimata, 

 imd der CÄfl/wxGronov's, der von Bloch beim S. unimaculalus citirt ist, 

 wird nun als hierhergehörig angeführt. Die Diagnose spricht wahrschein- 

 lich deshalb abermals von einem nmden schwarzen Fleck auf der Seite, der 

 aber weder in den Abbildungen, noch im Marcgraveschen Text erwähnt 

 ■svird. Das Original zu dem hier beigefügten Holzschnitt findet sich in der 

 Menzelschen Sammlung p.205. vmd heifst hier Curemata; es ist eine der 

 schlechtesten Abbildungen, die nur voiläufig angelegt imd unvollendet zu 

 sein scheint ; letzteres trifft besonders den Kopf, dessen abentheuerliche 

 Gestalt in dem Holzschnitt einigermafsen verbessert hat wiedergegeben wer- 

 den sollen. Aus beiden wird nun so viel ersichtlich, dafs dieser Fisch eben- 

 sowenig Bloch's S.uiiimacuhitus als Aev Charax Gv ono\s sein könne, und 

 dafs, wenn man eine Species darauf gründen wollte, hier eine durchaus an- 

 dei'C Diagnose gegeben werden müfste, die aber jedenfalls nur unvollständig 

 ausfallen könnte, weil hier ebensowenig etwas von einer Seitenlinie als von 



G2 



