10 ■ Schleiermacher 



ist, es in weiterem Umfange zu erfüllen. Denn dafs ein solcher Gehorsam 

 gegen den Arzt, wie sehr dieser auch sonst das Recht habe über die Kran- 

 ken zu herrschen, doch immer nur etwas erlaubtes sei, das Avird jedem ein- 

 leuchten. Man kann die jjlatonische Widersetzlichkeit raidi finden und eigen- 

 sinnig, aber pflichtwidrig wird sie doch niemand nennen wollen, es miifste 

 denn einer gar keine andere Pflicht gelten lassen wollen als die der Selbst- 

 erhaltung, und diese in dem weitesten Sinne. Ist nun aber der Ungehorsam 

 nicht pflichtwidrig: so kann auch der Gehorsam nicht pflichtmäfsig sein, 

 sondern nur etwas zwischen beiden. Und der dortige Eifer gegen die Weich- 

 lichkeit, mit welcher wir in solche Erholungskuren eingehen, geht zugleich 

 auf alle Weichlichkeit, mit welcher wir dem Erlaubten einen freien Spiel- 

 raum vergönnen; und den Ärzten sind in jener Beziehung alle diejenigen zu- 

 zugesellen, welche der Erholung dienen, und sich uns einander abwechselnd 

 zuzuschieben suchen, jeder mit dem Anspruch, dafs wir nun auch um sei- 

 netwillen unserm Berufsleben einige Zeit entziehen möchten, deren Verwen- 

 dung in das was er uns darbietet, uns schon irgendwie zu Gute kommen 

 werde in der Zukunft. Wenn man nun bedenkt, wie es in unserm heuligen 

 Leben eine grofse keinesweges zu übersehende Klasse giebt, für welche sich 

 in immer nicht unbedeutender Zeit des Jahres das, was seinem Gehalte nach 

 nur Erholung sein kann, so zusammendrängt, dafs zwischen Vorbereitung 

 und Genufs und neue Vorbereitung kaum ein weniges von solcher Thätigkcit, 

 die Avirklich von sittlichen Impvilscn ausgeht, gleichsam als Erholung von 

 Erholungen eingeschoben werden kann: so wird auch jener Eifer minder 

 barock und unphilosophisch erscheinen, weil er gegen eine Maxime gerich- 

 tet ist, welche, indem sie allen Ernst des Lebens bedroht, zugleich auch 

 \venn sie Erfolg hätte, aller Philosophie ein Ende machen mirde. Darum 

 lobe ich mir für diesen Gegenstand einen berühmten Ethiker, wenn ich auch 

 über anderweitige Anwendungen seiner Formel nicht überall mit ihm einig 

 werden dürfte, welcher mancherlei Ansprüche, die in sein System von Pflich- 

 ten nicht hinein gehen, damit abweiset, es sei alles dergleichen, wozu man 

 keine Zeit haben müsse, eine Formel, die auch schon in jener platonischen 

 Diatribe vorkommt. 



Und in der That, ohne mich auf die Frage einlassen zu wollen, oli 

 alles nicht an sich pflichtmäfsige auf diese Weise abgewiesen werden kann, 

 scheint es nicht schwer, die Formel so zu entwickeln und zu begründen. 



