über den Begriff' des Erlaubten. 21 



Darum freuen wir uns auch hier nicht daran, als wäre es eine Folge schöner 

 und freier Entwicklung, sondern wir achten es als ein Zeichen herannahen- 

 den Verfalls der Gesellschaft, wenn es sehr viele Handlungsweisen giebt, 

 welche die Sitte gleichgültig übersieht, und über welche sich die öffentliche 

 Meinung nicht ausspricht. Und so erscheint es denn, weil das Erlaubte 

 dem Rechtsbegriff angehört, und nicht dem Pflichtbegriff, auch ganz natür- 

 lich, dafs wir schon auf dem Gebiet der Sitte, welches auch schon aufser 

 dem des Rechtsbegriffes liegt, keinen Wohlgefallen haben an einem solchen 

 mitten zwischen dem löblichen und tadelnswerthen inne liegenden. Viel 

 weniger also noch auf dem Gebiete des eigentlichen sittlichen Pilichtbegriffs, 

 wo jede Bestimmmig nichts anderes ist als der sich selbst setzende vollstän- 

 dige Wille des Einzelnen selbst. Denn eher noch kann jene freie Ubei-ein- 

 stimmung der einzelnen Willen imsicher erscheinen, so dafs wir nicht wis- 

 sen, ob wir etwas sollen anständig nennen oder imschicklich, als dafs dem 

 einzelnen Willen für sich ähnliches begegnen könnte. 



Es scheint daher nothwendig zu folgen, dafs wenn man das sittliche 

 Handeln so ansieht, wie hier überall vorausgesetzt wii-d, dafs nämlich die 

 Vernunft nicht blofs abschlägt oder genehmigt, sondern m-sprünglich die 

 Handlungen bildet, alsdann das Erlaubte von diesem Gebiet verwiesen wer- 

 den mufs, so dafs kein sittlich handelndes Subject eine Handlung zu Stande 

 bi-ingt unter dem Titel einer erlaubten , sondern das Erlaubte gehört nur 

 dem Rechtsgebiet an, aber das dort Erlaubte thut der sittlich Handelnde 

 in jedem einzelnen Fall niu- als die Pflicht des Augenblicks, oder unterläfst 

 es, weil er eine andere zu thun hat. Und nur wenn die Vernunft im sitt- 

 lichen Handeln beschränkt wird auf Gewährang oder Versagung des ander- 

 wärts her geforderten, wie dies allerdings der Fall ist, wenn sie nur ein Ge- 

 setz aufstellt, wonach sie die Tauglichkeit der Maximen beurtheilt, selbst 

 also nichts thut als Recht sprechen; in einer solchen Sittenlehre mufs des 

 Erlaubten viel aufgestellt werden. So dafs die Zulassung dieses Begriffes auf 

 dem sittlichen Gebiet ein charakteristisches Merkmal derjenigen ethischen 

 Systeme ist, welche ich die negativen genannt habe. Wer aber verlangt, 

 es solle sich im sittlichen Menschen alles nur als Organ ziu' Intelligenz ver- 

 halten, der kann jenen Begriff nicht zulassen, sondern mufs auch fordern, 

 dafs jede Handlung der Idee der Sittlichkeit widerspreche, zu welcher der 

 Impuls nicht von der Intelligenz ausgegangen ist. 



