6s Bopp Vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



Z-Laut im Nominativ in s umwandeln, oder, wenn man sich so ausdrücken 

 will, den Casus rcctus aus anderem, edlerem Stamme bilden, dem platten t 

 das hohe s entgegenstellend — zxi beachten ist es, dafs diese beiden Mund- 

 arten dem Nominativ Masc. des hier behandelten Pronomens oder Artikels 

 ebenfalls sein gewöhnliches Kennzeichen entziehen. Im Alt -Nordischen 

 heifst sa der und sii (dem Gothisehen so entsprechend) die; im Angelsäch- 

 sischen steht se und seo. Auf das Angelsächsische kommt aber hier wenig 

 an, da es überhaupt auf die Nominativ-Bezeichnung verzichtet. Um so mehr 

 aber kommt hier auf das Alt-Nordische an, welches sonst fest auf der No- 

 minativ-Bezeichnung der Masc. verharrt, und zwar nicht blos bei Pronominen 

 und Adjektiven, sondern auch bei Substantiven, in welcher Beziehung es als 

 einzige Gefährtin des Gothisehen dasteht. Warum nun bildete das Alt-Nor- 

 dische nicht sar, analog mit hwar wer, sondern sa wie im Gothisehen und 

 analog mit dem Griechischen c? Schwei'lich düi'fte man zu beweisen ver- 

 mögen, dafs dieses Alt - Nordische sa von der schwachen Deklination sey, 

 denn der Beweis könnte nur aus den obliqtien Casus entnommen werden, 

 und diese sprechen dagegen. Aus dem Gesagten aber geht klar hervor, dafs 

 das Gothische sa^ so, und das Alt -Nordische sa, sü ihrem Ursprünge nach 

 jenseits der Periode der so ausgedehnten Verbreitung schwacher Deklinations- 

 form liegen, oder überhaupt jenseits der Germanischen Sprachperiode; 

 denn sie zeigten sich uns als treue Überlieferung aus dem Asiatischen 

 Mutterlande. 



Aber im Sanskrit, könnte man einwenden, bildet das Pronomen, 

 welches uns hier beschäftigt, im Singular -Nominativ Masc. sas, mit dem 

 schliefsenden, dem Nominativ charakteristischen s, und es liefse sich daraus 

 folgei-n, dafs beim Griechischen, Gothisehen imd Alt -Nordischen Artikel 

 die Ermangelung des Nominativzeichens die Folge späterer Abschleifung sey, 

 da die Endlaute am meisten dem zerstörenden Einflufs der Zeit ausgesetzt 

 sind. Allein es darf nicht übersehen werden, dafs solche Abschleifungen 

 gewöhnlich, wo nicht immer, mehr in IMasse und gesetzmäfsig als im Ein- 

 zelnen und willkührlich statt finden, und wenn der Geist einer Sprache zu 

 irgend einer Periode ihrer Geschichte einen Hafs fafst gegen irgend einen 

 Buchstaben als Schlufspfeiler eines Wortes, so verdrängt er ihn überall, wo 

 er ihn vorfindet, so dafs auch nicht ein einziger übrig bleibt, welcher der 

 Vermuthung Raum liefse, dafs noch andere seines Gleichen da gewesen. 



