70 B o p p Vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



folgendes Gesetz aufzustellen: Er entbehrt, wie die entsprechen- 

 den Formen, im Griechischen, Gothischen und Alt-Nordi- 

 schen des gewöhnlichen Nominativzeichens, und nur vor 

 einem einzigen Buchstaben, nämlich a, und am Ende eines 

 Satzes folgt sa der Analogie anderer Nominative, und lautet 

 daher in ersterem Falle so, in letzterem sah, Formen, die 

 nach den gewöhnlichen Wohllautsregeln aus sas sich erklä- 

 ren lassen. 



Ich komme nun zur Bestimmung des Grundes, warum mir die uralte 

 Verwechslung des wurzelhaften demonstrativen t mit s, im Singular- Nomi- 

 nativ, von grofscr Wichtigkeit ist, und wannn ich auch den Umstand einer 

 besonderen Beachtung wcrth halte, dafs diese Verwechslung nicht auch auf 

 das Neutrum sich erstreckt, eine Erscheinung, worin ebenfalls die ver- 

 wandten Sprachen die genaueste Ubei-einstimmung zeigen, und die also 

 ebenfalls in die Urzeit unseres Sprachstammes zu versetzen ist. Dieser Grund 

 ist kein anderer, als was aus dem bereits Gesagten von selbst einleuchtet, 

 nämlich, dafs in dem Nominativzeichen s der ^vurzelhafte Consonant des 

 hier behandehen Pronomens sich kund gibt, und zwar in einer Gestalt, die 

 so sehr dem Nominativ allein zusagt, so sehr für ihn bestimmt scheint, dafs 

 besagtes Pronomen sein ^^'^lrzelhaftes s nur dem Nominativ zugesteht, in 

 den obliquen Casus dasselbe zu t abplattend, oder was dasselbe ist, dafs 

 in imserem Pronomen ein eigener Stamm für den Nominativ, ein eige- 

 ner für die obliquen Casus sich erzeugt hat. Das schliefsende s Sanskri- 

 tischer, Griechischer, Lateinischer, Golhischer ixnd Littauischer Nomina- 

 tive ist also nichts andei-es als ein personifizirendes, lebenreiches Element, 

 gleichsam ein nachgesetzter Artikel, und daher erklärt sich seine Scheu, sich 

 mit dem Artikel selbst zu verbinden, in Sprachen, wo dieser seinen Nomi- 

 nativ von den obliquen Casus schon durch den Stamm auszeichnet. In den 

 Sprachen aber, wo bei unserem Pronomen das Gefühl des Gegensatzes 

 zwischen Nominativ und den obliquen Casus erschwachte, imd eine Gleich- 

 heit eintrat, dadurch, dafs das wurzelhafte / oder d der obliquen Casus zum 

 Nominativ drang, da erhielt dieser, nach allgemeiner Analogie, sein ge- 

 wöhnliches Kennzeichen, damit die Endung aussage, was früher der ganz für 

 den Nominativ geschaffene Stamm durch sich selber beurkundete. So erklärt 

 sich das Alt- Mittel- imd Neu- Hochdeutsche der, und im Littauischen, 



