und der ?nit ihm verwandten Sprachen. 73 



und diese Methode ist im Sanskrit auf Wörter beschränkt, deren Giiindform 

 mit kurzem a endet, denen im Griechischen und Lateinischen die zweite 

 Deklination entspricht, die o und u an der Stelle des Sanskritischen n haben; 

 man vergleiche daher punj'as, punjä, punjam (^rrarT^, ^m[, uiju^i^) vom Stamme 

 punja rein, mit dem Lateinischen Z^o/zz/^, ho7ia, bottiim, und mit dem Griechi- 

 schen aya^ög, »)', o'v, wo das ältere ju in v erweicht ist, was am Ende der Wör- 

 ter immer geschieht. 



Wir haben also in der Beschaffenheit des Singular-Nominativs zwischen 

 dem IMasculinum und Femininum einerseits, und dem Neutrum andrerseits, 

 zwei Gegensätze wahrgenommen, nämlich s gegen t, ein Gegensatz, der bei 

 unserem Demonstrativum an Stamm und Endung sich aussprach, und s gegen 

 m oder n, wie piinjas, punjam, uuijM^, ^irä, bonns, bonum, «ya-S-oV, ayci-^ov. 

 Es hat sich fei-ner ei-geben, imd dies ist wichtig zu beachten, dafs das Neu- 

 trum als weniger persönlich und lebendig, mehr objektiver als subjektiver 

 Natur, schon im Nominativ mehr an die obliquen oder objektiven Casus 

 sich anschliefst, und mit dem Accusativ identisch ist. Nun ist es merkwür- 

 dig, imd wie mich dünkt, über den Ursprung des Accusativzeichens m Auf- 

 schlufs gebend und zugleich das bekräftigend, was über den Ursprung des 

 Nominativzeichens gesagt worden, dafs, gerade wie bei unserem Pronomen 

 das s und t als suJjjektiv und objektiv einander entgegenstehen, in einem 

 anderen Sanskritischen Pronomen dritter Person s und m sich einander die 

 Spitze bieten, so dafs letzteres in allen obliquen Casus sich vorfindet, ersteres 

 hinsegcn auf den Nominativ männlichen luid weiblichen Geschlechts be- 

 schränkt ist. yisaii (wr) heifst jener und jene, das s aber, obwohl zum 

 Stamme gehörend, ist auch hier nur auf den Nominativ beschränkt, imd geht 

 in allen obliquen Casus in /« iUjer; diese haben nämlich amu zum Stamm, mit 

 dessen u das au von asau verwandt ist, denn au ist eine regelmäfsige und 

 sehr gewöhnliche Verstärkung {TVriddhi) des u. Es liegt also der Unterschied 

 zwischen asau und amu einzig und wesentlich in dem Gegensatz zwischen s 

 und m, und letzteres, als wesentlichstes Element von amu^ war wohl dazu geeig- 

 net , die grammatische Funktion der Bezeichnung des Accusativs zu über- 

 nehmen, als des wichtigsten der obliquen Casus, des wahren Gegensatzes 

 zum Nominativ, zu dem er sich, wie das objektive zum subjektiven, das lei- 

 dende zum thätigen Prinzip, verhält. Es ist also auch das accusative m ein Pro- 

 nomen, gleichsam ein nachgesetzter Artikel, zur Personifizirung, Belebung 

 Histor. phdolog. Klasse 1826. K 



