74 Bopp f^crgleichende Zergliederung des Sanskrils 



des Gegenstandes, aber in geringerem Grade personifizirend, weniger ener- 

 gisch und lebendig als das s des Nominativs, wie sich daraus ergibt, dafs 

 das erwähnte Sanski'itische Pronomen sein radikales /;/ im Nominativ ver- 

 schmälit , indem dieser der Fülle seines Lebens nur dann Genüge gethan 

 glaubt, wenn jenes m in s umgewandelt erscheint. 



Hier mag es passend sejn, an den Giiechischen Accusativ jUiV, wovon 

 viv nur eine Abart scheint, zu ei'innern, dessen radikales ju, ebenfalls objekti- 

 ver Natur, für den Nominativ unpassend ist, und in demselben nicht vor- 

 kommt. Die gewöhnliche Ableitung dieses p-iv oder vlv aus l'v durch ein vorge- 

 tretenes |w oder v ist tmerweislich und an sich unnöthig, da [xiv in Vergleichung 

 mit IV alles hat, was dazu berechtigt, ihm einen eignen Stamm zuzugestehen, 

 der eben so wenig als der Sanskritische Stamm ainu, im Nominativ vorzu- 

 kommen bi-aiicht, oder für denselben passend ist. Auch ist es einer Beach- 

 tung werth, dafs noch ein andei-es Sanskritisches Pronomen di-itter Person, 

 in dessen Deklination mehrere Stämme in einander greifen imd sich wechsel- 

 seitig ergänzen, im Singular- Accusativ ima als Stamm zeigt, ohne dafs an 

 diesem Stamme weder der Nominativ, noch irgend ein anderer der obliquen 

 Casus Theil nimmt, so dafs der Accusativ allein des radikalen w, als des 

 ihm vorzüglich zukommenden Lebenszeichens, sich bemächtigt hat. Und 

 nur in den beiden Mehrzahlen nimmt auch der Nominativ an diesem Stamme 

 Theil, gerade wie, was besonders merkwürdig ist, bei dem Pronomen, wo- 

 von unser Artikel abstammt, die Verwandlung des t in ^ nur auf den Sin- 

 gular-Nominativ beschränkt ist, während die Nominative der beiden Mehr- 

 zahlen mit dem stumpferen, lebensarmeren t sich begnügen müssen, im 

 Sanskritischen sowohl wie im Gothischen, Alt -Nordischen und Angelsäch- 

 sischen; und auch im Griechischen sind, wie hieraus heiTorgeht, die Do- 

 rischen Formen rei', -rai, als die ursprünglichen anzusehen. 



Das oben ei'wähnte Sanskritische Pronomen asau, welches sein s in den 

 obliquen Casus durch m vertauscht, behält dieses in den beiden Mehrzahlen 

 ebenfalls im Nominatitiv: anu heikt i7/i, und ainiis i/lae, und im Dual -No- 

 minativ lauten die beiden Geschlechter aniü. Diese Aufhebung des wurzel- 

 haften Gegensatzes zwischen Nominativ und den obliquen Casus der Mehr- 

 zahlen, oder mit anderen Woiten, diese Hei'absinkung des Nominativs zu 

 der unedleren Slelhmg der obliquen Casus, erkläre ich aus der Schwächung 

 der Persönlichkeit durch die Verbindung mehrerer Individuen zu einer \iel- 



