78 B o p p Vergleichende Zergliederung des Sanskrits 



Mau bei-ücksichtige noch, dafs die Präpositionen ihrem Uisprunge 

 nach sämmtlich Raum -Verhältnisse ausdrücken, das ui-sächliche, instrumen- 

 tale aber, da es nicht räumlich, äufserlich, sinnlich ist, um ausgedrückt zu 

 werden, nothwendig als räumlich aufzufassen ist. Im Griechischen wei-den 

 die Beziehungen der Handlung und der Person, von welcher sie verübt wird, 

 als unter einander dargestellt, durch utto; und tte^/, welches in seiner ur- 

 sprünglichen Bedeutung u m mit dem Sanskritischen pari (rrf^) übereinstimmt, 

 ist im Lateinischen, in der Gestalt von per, ursächlich, instrumental 

 geworden. Im Arabischen wird die Präposition v ipi) bei zur Bezeichnung 

 instrumentaler und causaler Verhältnisse gebraucht, und also das Stofsen 

 mittelst der Hörner, als das bei den Hörnern sejende, an ihnen haftende 

 Stofsen dargestellt, und da v' auch die Vereinigimg mit etwas ausdrückt, so 

 entspricht es in diesen beiden abgeleiteten Bedeutungen ganz dem gewöhn- 

 lichen Sinne der Sanskritischen Instrumental -Endung. AUes dieses bestärkt 

 meine Vermuthung, dafs ihr langes a mit der Präposition ä identisch sey, 

 eine Vermuthung, die fast zur Gewifsheit gesteigeit wird durch den Umstand, 

 dafs die Instrumental -Endung des Duals imd Plurals sich ebenfalls ganz füg- 

 lich aus einer Präposition, welche an bedeutet, erklären läfst, und zwar 

 aus einer formreicheren, nicht blos aus einem einzigen Vocal bestehenden. 

 ^ (rt) und SETW (ablii) sind sich in ihren Bedeutungen völlig gleich, und '^- 

 w^h ist dasselbe wie «iiit^(7i, nändich accedil, adgreditur. Durch Verbin- 

 dmig mit der Ableiliuigssylbe fro^ (Jas) entsteht sgferg^ {abhilas) bei, womit 

 vielleicht das Lateinische apud verglichen werden dürfte. Das Primitivum 

 55rw kommt niu in Zusammensetzungen vor, und zwar als Präfix, und, wenn 

 meine Ansicht gegründet ist, als Postposition, mit Nominal -Stämmen ver- 

 wachsen, und den Charakter verschiedener Casus -Endungen annehmend. 

 Da eine andere Pi'äposition, nämlich wft' {api) häufig ihren Anfangsvocal ver- 

 liert, so müssen wir auch unserem ablu, wenn es zur Casus -Endung wer- 

 den, und als solche seine Identität mit dem Präfix ahhi scheinbar verläugnen 

 soll, das Recht zugestehen, durch eine ähnliche Abwerfung sich zu A^erein- 

 fachen, ungefähr wie ^m^ (as) die Wurzel des Verbum substantivum, wann 

 sie mit attributiven Wiu-zeln in gewissen Tempora zu einem gemeinschaft- 

 lichen Ganzen sich verbindet, ihren Stammvocal abwirft. 



Es bleibt uns also von der Präposition ab/ii blos blii, woraiis ich ver- 

 schiedene Casus -Endungen erkläre, da bhi, zur Casus -Endung wer'dend, 



