80 B o P P Verglelcliende Zergliederung des Sanskrils 



des hh, welches an die Verdrängung des Griechischen Digamma erinnert, und 

 an den Übergang des Lateinischen hus in is, bei der ersten und zweiten De- 

 khnation, wobei jedoch das Lateinische vor dem Sanskrit den Vorzug be- 

 hauptet, dafs es die Urform nicht ganz hat untergehen lassen, und statt mit 

 Schneider (Formenlehre S. 68.) die auf Inschi-iften vorkommenden For- 

 men diibus, dibiis, fdäbiis, Abschweifungen in die dritte Deklination zu nen- 

 nen, möchten wir lieber die herrschend gewordenen Formen das, fdiis, Ab- 

 schweifungen aus der primitiven Deklination genannt wissen, von der die 

 dritte weniger als die beiden ersten sich entfernt hat. 



Merkwürdig ist die Übereinstimmung der Gi'iechischen Dative to?? 

 und T«i? mit dem Sanskritischen oben genannten tais, denn da selbst das 

 Sanskrit im Dual eine gemeinschaftliche Endung für Dativ imd Instrumen- 

 talis hat, imd der Griechische Dativ ohne Beihülfe einer Präposition auch 

 insti-umentaler Bedeutung fähig ist, so kann es nicht unpassend scheinen, 

 beide Casus mit einander zu vergleichen. Wir wollen aber aus der Über- 

 einstimmung der genannten Sanskritischen vmd Griechischen Formen nicht 

 den Schlufs ziehen, dafs to^ {tais) schon in der Asiatischen Ursprache be- 

 standen habe, bevor diese, duich Auswanderung, in verschiedene Schwester- 

 Sprachen sich zertheilt hatte ; denn in dem Griechischen Toig und t«?? gehö- 

 ren die Vocale o imd a zum Stamme, imd die Endung i? hängt mit dem La- 

 teinischen is Yonjiliis zusammen, wovon es einleuchtend ist, dafs es nw^ßli- 

 biis und fdiabus entstanden sey, durch keine kühnere Zusammenziehung als 

 die , welche niavolo in malo umgestaltet hat. Wir werden also auch rolg 

 und Tai? und alle ähnliche Griechische Dative als sekundäre Formen an- 

 sehen müssen, die im Griechischen sich entwickelt haben, wie im Sanskrit 

 tais aus einem vorausgesetzten tabhis, und im Lateinischen yi"//« aus Jllibus 

 und Jiiiabus. 



L^nter den vielen von Homer gebrauchten Formen des Plural -Dativs, 

 deren Reihefolge, in Bezug auf ihr Alter, man aus dem Griechischen allein 

 zu bestimmen nicht im Stande ist, werden wir hier mit Recht ein besonde- 

 res Gewicht auf diejenigen Formen legen, imd sie für die ältesten ansehen 

 müssen, welche am genauesten mit dem Sanskrit übei-einstimmen. Die Ähn- 

 lichkeit der Endung cpi oder <piv mit bhi, woraus wir im Sanskrit Dativ- und 

 Instiiimental- Formen sich entwickeln sahen, ist auffallend, um so mehr, 

 da IT (bb) im Griechischen in der Regel in der Gestalt von <p sich zeigt. — 



