und der mit ihm 7'envandten Sprachen. 85 



dem Genitiv des Masc. sich zu entwickeln, so dafs aus ta-sja ejus, hujits, 

 im Fem. der Dativ ta-sjai, der Genitiv und Ablativ ta-sjds, und der Loca- 

 tiv ta-sjäm sich entwickeln, durch Ansetzimg der gewöhnlichen Casus -En- 

 dungen des Fem. an den Genitiv des Masc. In dieser Ansicht werde ich 

 dadurch bestärkt, dafs auch bei den G ethischen Pronominen dritter Person 

 der Singular seinen Genitiv und Dativ aus dem Genitiv des Masc. zu ent- 

 wickeln scheint, so dafs dieser gleichsam zum Stamme wird, an welchen 

 die dem Genitiv und Dativ Fem. charakteristischen Casus -Endungen sich 

 anschliefsen, daher ihiz-ös und thiz-ai ans this. 



Wenn wir dem Ursprung des / nachforschen, welches im Sanskri- 

 tischen Locativ steht, im Dativ aber nach obiger Erklärung in seiner sehr 

 gewöhnlichen Erwcitenuig in e sich zeigt, so drängt sich uns zimächst der 

 oben erwähnte über mehrere Casus und mehrere der verwandten Sprachen 

 vei'breitete Präpositions- Stamm bhi auf. 



Durch eine ähnliche Ausstofsung, wie die, welche das Griechische 

 Digamma so häufig erfahren hat, imd welche aller Wahrscheinlichkeit nach 

 im Instrumentalis Flur, tais aus ta-bhis oder td-bhis erzeugt hat, konnte 

 von bhi das aspirirte b losgerissen werden, so dafs in dem erhaltenen Zu- 

 stande des Sanskrits nur / als Casus -Charakter zurückblieb. Geschah diese 

 Ausstofsung in der Zeit, wo alle die verwandten Sprachen noch in Einer 

 Ursprache vereinigt lagen, so bedarf es keiner weiteren Erklärimg für das 

 dative i des Griechischen und Lateinischen ; geschah die Ausstofsung nach 

 der durch auswandernde Colonien veranlafsten Spaltung der Sprache , so 

 läfst sich im Lateinischen das i eben so gut aus bi, und im Griechischen aus 

 <pi erklären, so dafs aus einer übereinstimmenden Ui'form sich gleiche Ent- 

 artungen erzeugt hätten. 



Bei den Pronominen dritter Person lautet die Locativ -Endung des 

 Singulars in statt /, daher kommt tasmin von unserem Demonstrativ-Stamme 

 ta. Von dieser Endung in müfste man, nach ihrem muthmafslichen Ur- 

 sprung, bhin als die Urform annehmen , und es bleibt zweifelhaft, ob das 

 n als ein späterer, nur bei den Pronominen sich äufsernder, verstärken- 

 der Zusatz erklärt werden müsse, oder ob man- an dem i der übrigen Wör- 

 ter den Abfall eines n anzunehmen habe. Obwohl die Pronomina gei-ne die 

 ältesten Formen aufbewahren, so streitet doch, in Bezug auf dieses n, Pro- 

 nomen gegen Pronomen, da die erste und zweite Person das blofse i in 



