und der mit ihm veiivandlen Sprachen. 99 



zu jenem wie ein Accidcns zur Substanz verhalte. Ich möchte diese Be- 

 hauptung nicht in ihrer ganzen Ausdehnung gehen lassen, da icli im gram- 

 matischen Sinne dem Nominativ seine Herrschaft über den ganzen Satz nicht 

 streitig machen kann, denn auf ihn bezieht sich das Verbum, wodurch von 

 dem durch den Nominativ bezeichueten Subjekt ein Urtheil ausgesprochen 

 wird. Allein es bleibt nicht minder wahr, dafs in logischer Beziehung nicht 

 selten der ganze Nachdruck der Rede auf dem Genitiv beruht; so dafs er 

 recht eigentlich als das geistige Subjekt sich darstellt, Aon dem die Rede ist, 

 und in welchem der grammatische Nominativ als Ergänzungsbegriff gleichsam 

 imtergeht. Es ist also ein Grund vorhanden, dem Genitiv eine ausgezeich- 

 nete Form vor den übrigen obliquen Casus zu geben, und mit ihm den De- 

 monstrativ - Stamm in seiner energischeren Form zu verbinden , die sonst 

 nur dem Nominativ zusagt, über den aber der Genitiv nicht selten ein geisti- 

 ges Übergewicht sich anmafst. So wenig also der Ablativ das ^ erhältnifs 

 woher durch seine Form wirklich ausdrückt, so wenig ist im Genitiv, der 

 sich grammatisch an dasselbe Verhältnifs anknüpfen liel'se, die Abhängigkeit 

 von einem anderen Nomen , zu dessen näheren Bestimmung er dient , wirk- 

 lich ausgedrückt, sondern blos die Persönlichkeit des durch ihn bezeichne- 

 ten Gegenstandes, und der Sprachgebrauch hat die besondere Form , wo- 

 durch diese Persönlichkeit angedeutet ist, zu einer der wichtigsten gramma- 

 tischen Bestiiumungeu berufen. 



Der Form nach ist im Sanskrit der Genitiv vom Nominativ meistens 

 nur unwesentlich unterschieden, z.B. ein schliefsendes i und u erhallen die 

 sehr gewöhnliche Verstärkung, welche Gixna genannt wird, so lautet der 

 Stamm hlianu Sonne im Nominativ hhiinu-s und im Genitiv hhänö-s. Einem 

 schlicfsenden Consonanten wird ein a als Bindevocal beigegeben, und da 

 das Indische a im Griechischen meistens durch o vertreten wird, so ist pnd-as 

 vom Stamme päd Yu^s gewissermafsen identisch mit dem Griechischen vc- 

 ^oV. Der Nominativ von päd ist identisch mit der Grundform, weil es dem 

 Indischen Lautsjstem widerspricht, dafs zwei Consonanten ein Wort schlie- 

 fsen, so dafs eine Form pads oder j>at-s unmöglich ist. Das Griechische 

 und Lateinische geben in einem solchen Falle lieber den Endbuchstaben des 

 Stammes als den Casus- Charakter auf; denn da ^ oder r ohnehin am Ende 

 der Wörter nicht geduldet werden, so wai-d es dem Griechischen um so 



N2 



