2 Ancillon: über die Extreme in der Philosophie 



der herausgezogen oder von ihr abgeleitet werden. So verfährt man in der 

 Mathematik. Man leitet aus den Construclionen oder Definitionen alles ab, 

 was man in dieselben hineingelegt hat, oder was sich in ihnen vorfindet. Diese 

 Art von Evidenz ist mittelbar; die der Thatsaclien, unmittelbar. 



Diese Evidenz mufs allen philosophischen Systemen zum Grimde lie- 

 gen, oder die Evidenz der Thatsachen reicht hin, um dieselben zu wider- 

 legen. Es giebt eigentlich nur drei Klassen von Philosophen, die Dogmati- 

 ker, die Pjrrhonier, die Skeptiker. Die Ersten gehen von der Wirklichkeit 

 aus, es sei mm dafs sie dieselbe zu beweisen versuchen, es sei dafs sie die- 

 selbe als gegeben annehmen. Die Pyrrhonier liiugnen die Realität ab, imd 

 behaupten beweisen zu können dafs nichts kann bewiesen werden. Die 

 Skeptiker finden keine Gewifsheit in den Demonsti-ationen beider Partheien, 

 halten mit ihrer Meinung zurück, und anstatt zu behaupten, dafs es nichts 

 Gewisses giebt noch geben kann, begnügen sie sich zu sagen, dafs für den 

 Augenblick es nichts Gewisses giebt. Die Ersten haben Recht an die Realität 

 zu glaidjcn, aber sie haben Unrecht zu wollen, dafs dieselbe das Produkt 

 einer Demonstration sei. Die Pjrrhonier haben ein doppeltes Unrecht; ein- 

 mal die Realität zu läugnen, und dann ihre Verneinung aller Realität auf eine 

 Demonstration stützen zu wollen. Die Skeptiker haben Recht zu behaupten, 

 dafs alle diese Demonstrationen willkührlich sind, da sie das annehmen, 

 was gerade in Frage stehet, und dafs es gleich immöglich ist, die Existenzen 

 und die Realitäten zu beweisen, oder zu beweisen, dafs man nichts beweisen 

 kann. Aber sie haben Unrecht, darauf das Zurückhallen ihres Urtheils zu 

 gründen, dem gesunden Menschenverstände Hohn zu sprechen, und ihr eige- 

 nes Gewissen Lügen zu strafen, indem sie behaupten dafs es keine Realität 

 giebt, da sie doch, in ihren Reden so wie in ihren Handlungen, eine Menge 

 Realitäten annehmen, und annehmen müssen. 



Für die Dogmatiker giebt es nur drei verschiedene Arten Systeme zu 

 erbauen, die einzige wahre, und zwei andere, die nicht zum Zweck füh- 

 ren. Nehmlich man gehet von Grundsätzen, die zugleich Thatsachen sind, 

 aus, oder man nimmt Definitionen als Gximdlagen an, oder man leitet alles 

 von verallgemeinerten Thatsachen ab. Der erste Weg ist allein der gute 

 und sichere, wenn die Thatsachen wirkliche Grundsätze oder Real-Existen- 

 zen sind, und man nicht leeren Schein für solche annimmt. Die zweiten 

 verdienen gar nicht den Namen eines Systemes, es sind willkührliche Delmi- 



