über den Unterschied zwischen Naturgesetz und Sittengesetz. 19 



Hoffnung. Eben so ist es mit dem Fichteschen Princip der Sittlichkeit so- 

 wol dem foi-malen Ausdruck desselben, sich die absolute Selbständigkeit zum 

 Gesetz zu machen, als auch dem realen, die Dinge gcmäfs ihrer Bestimmimg 

 zu behandeln. Denn die Sinnlichkeit besteht nur in der Wechselwirkung, imd 

 hat überall keine Selbständigkeit, noch auch kennt sie eine andere Bestimmung 

 der Dinge als deren Beziehung auf sie selbst. Oder soll die Vernunft anre- 

 den, und das obere Begehningsvei-mögen angeredet werden? Denn man hat 

 beide auch irgendwie imterschieden, imd wir wollen gern zufrieden sein, wenn 

 wir unserm Sollen zu Liebe auch nur einen halb eingebildeten Unterscliied 

 herausbringen. Will man aber beide imterscheiden : so mufs doch die prak- 

 tische Vernimft nicht begehren, sofern sie nicht soll das Begehrungsvermö- 

 gen sein. Im Aussprechen des SoUens aber begehrt sie, denn das Anmuthen 

 ist doch ein Begehren ; imd man kann nicht sagen , dafs sie als nichtbegeh- 

 rend von sich selbst als begehrendes etwas begehrte. Oder ist es die Ver- 

 nunft ülierhaupt und an sich, welche anmuthet der Vcrmmft des Einzelnen, 

 wenn anders dies nicht schon ein Unterschied gar nicht mehr ist , sondern 

 niu' scheint. Aber wenn es auch einer ist: so spricht doch der Einzelne 

 die Pflicht aus in sich selbst für sich selbst , und das Begehren , selbst etwas 

 zu thun, ist nur ein Wollen, kein Sollen, so wie das Anerkennen des Begeh- 

 rens sich selbst etwas anzumuthen, nur ein Selbstanerkennen ist, nicht ein 

 Anerkennen eines Andern ; so dafs auf beiden Seiten das Sollen ganz seine 

 Bedeutung verliert. 



Doch es ist noch eine andere Ansicht der Sache möglich. Nämlich 

 indem die Vernunft in der Construction der Sittenlehre oder des Systems 

 der richtigen menschlichen Handlungen begrüYen ist, befindet sie sich in 

 einer wissenschaftlichen Thätigkeit , in welcher alles im Zvisaramenhange in 

 grofser IClarheit erscheint. Im Leben kommt die Anwend^m^ davon nur 

 vereinzelt vor und zerstreut ; die Vernunft aber im wissenschaftlichen Zu- 

 stande muthet sich selbst als im Leben handelnder zu, dann doch immer atis 

 diesem klar gedachten Zusammenhange heraus zu handeln imd unter ihn zu 

 subsiimiren. Hier wäre also eine Zweiheit, wenn gleich nur verschiedener 

 Momente , der wissenschaftliche wäre der gebietende und der handelnde 

 der gehorchende , und das Sollen spräche eigentlich aus , dafs , wenn in 

 einem thätigen Augenblick der Willensact der Vernunft nicht diesem Zusam- 

 menhange entspräche , er falsch sein würde. Hiegegen ist nur einzuwenden, 



C 2 



