2% .: . . ■ Schleiermacher w . 



Ehe wir aber diesen näher betrachten , entsteht uns noch die Frage, 

 wie es damit steht , dafs die sittlichen Formeln , um sie von andern auch mit 

 dem Soll behafteten auf demselben Gebiet auftretenden Gesetzen oder Im- 

 perativen zu unterscheiden , kategorische genannt werden , die andern aber 

 h^-jiothetische. Zunächst würde man nun nach der Kantischen Tafel ver- 

 sucht zu beiden noch einen dritten aufzusuchen, dessen er aber nirgends 

 erwähnt, nämlich den disjunctiven , welcher lauten müfste: Du sollst ent- 

 weder dieses thun oder jenes. Die hyjiothetischen Imperative aber thcilt 

 Kant wieder in solche, die als praktische Principien assertorisch, imd in 

 solche , die nur problematisch sind , wogegen der kategorische Impei-ativ 

 apodiktisch ist. Doch gesteht er selbst zu, dafs beide zusammenfallen wür- 

 den, wenn die IClugheit auf einen richtigen Begriff leicht zu bringen wäre. 

 Wenn aber mm alle besagten Regeln hypothetische Imperative sind, weil 

 unentschieden bleibt, ob die Absicht, zu welcher sie gebraucht wei'den, gut 

 ist: so mufs der kategorische Imperativ ebenfalls hypothetisch bleiben, wenn 

 man nicht darauf zurückgehn vnW , dafs der Begriff des Guten vor Aufstel- 

 hmg der sittlichen Gesetze bestimmt sein mufs. Denn sonst ist noch nicht 

 entschieden, ob vei'mmftmäfsig handeln wollen, gtit ist ; und das Gebot dazu 

 kann demnach nie anders lauten, als so , Wenn Du vernünftig sein willst, so 

 handle so. Nehmen wir aber an, dafs natürlich alle verschiedenen Methoden 

 und Style einer Kunst in ihren Verhältnissen zu einander einer Constmction 

 fähig sein müssen, imd in dieser angeschaut ein Ganzes bilden, so dafs je- 

 der, der etwas tüchtiges hei-vorbringen will, nach einer von diesen verfahren 

 mufs: so wird offenbar in diesem Fall der technische Imperativ ein dis- 

 junctiver, und diese Lücke wäre demnach ausgefüllt. Vergleichen wir nun 

 hier mit dem individuellen sitthchen Handeln das Einzelne, und denken uns, 

 wie kaum. anders möglich, wenn wir die menschliche Natur als Gattimg be- 

 ti'achten, die verschiedenen Gestaltungen der Intelligenz innerhalb derselben 

 auch als einen Cyclus : so ergiebt sich von selbst das gleiche , dafs nämlich 

 der urspi-ünglich kategorische Imperativ an die Gesammtheit der Einzelnen 

 gei-ichtct als Ausdruck des allgemeinen sittlichen Willens ebenfalls in der 

 Anwendung der Formel auf die Einzelnen disjunctiv werden mufs. Der all- 

 gemeine Wille vernünftig zu sein mufs sich an dem Einzelnen entweder so 

 gestalten oder so. Ja noch auf andere Weise kann man sagen, wenn man 

 auf die Gesammtheit der sittlichen Handlungen sieht, dafs, wenn in dem 



