über den Unterschied zwischen Naturgesetz und Sittengesetz, 23 



Vernimftwesen der allgemeine sittliche Wille gesetzt ist, alle besondern For- 

 meln , welche sich aiif einzelne Klassen von Handlungen beziehn , wie dies 

 mit den Pflichtlbrmeln der Fall ist, nichts anders sind, als technische Impe- 

 rative, um jenen allgemeinen Willen, dessen Ausdruck allein der katego- 

 rische ist, zu realisiren. Man nehme noch hinzu, dafs die isolirte Betrach- 

 tung des kategorischen Imperativs am wenigsten geeignet ist, eine wissenschaft- 

 liche Basis zu werden, weil sie nichts darbietet zwischen der Einheit des Frin- 

 cips und der Unendlichkeit einzelner Falle der Anwendiuig, also die Vielheit 

 gar nicht gestalten kann; und nur das disjiuictive ist auch bei Kant das Prin- 

 cip aller wissenschaftlichen Zusammenstelhuig der Vielheit. Der kategorische 

 Imperativ kommt also erst zur Klarheit des Bewufstseins, wenn er hypothe- 

 tisch wird. Nur indem das Dilemma aufgestellt wird , Entweder vernünitig 

 sein und so handeln, oder nicht so und unvernünftig, wird das Sittengesetz 

 nach Kants Ausdiiick pragmatisch, welcher Ausdruck in der That weit mehr 

 sagen will als jener, wenn gleich Kaut ihn nur für den untergeordneten con- 

 sulativen Imperativ der Klugheit aufbewahrt. Denn das Soll, sobald es sich 

 nicht mehr auf eine äufsere Autorität gründet , kann nur wie ein Zauber er- 

 scheinen , wenn es nicht jenen assertorischen Charakter annimmt , Weil Du 

 vernünftig sein willst: so handle also. Der kategorische Imperativ ist dem 

 gemäfs mu- die bewufstlose, unentwickelte Form des Sittengesetzes, imd be- 

 kommt erst eine praktische Realität und eine wissenschaftliche Tractabilität, 

 wenn er sich in den hypothetischen luid disjunctiven entwickelt. 



Doch dieses war nin- beiläufig ; aber wie steht es mui um den durch 

 ein entgegengesetztes Verhältnifs beider ziun Sein begründeten Gegensatz 

 zwischen Sittengesetz und Naturgesetz? Besteht — denn darauf laufen die 

 Kantischen und Fichtischen Erklärungen hinaus — besteht die absolute Gül- 

 tigkeit des Sittengesetzes darin, dafs es immer gelten würde, wenn auch nie- 

 mals geschähe, was es gebietet, weil ja doch das Soll desseDjcn besteht, auch 

 weim ihm ein Sein gar nicht anhängt, die absolute Gültigkeit des Natiu-ge- 

 setzes hingegen darin, dafs immer geschehen mufs, was darin ausgesagt 

 ist? Was das erste betrifft , so ist allerdings wahr , dafs die Gültigkeit des 

 Gesetzes nicht abhängt von der Vollständigkeit seiner Ausfühiiing; ja es ist 

 der richtige Ausdruck für unsere Annahme des Gesetzes , dafs , ohnei'achtet 

 vrir keine einzige menschliche Handlung für schlechthin vollkommen also 

 ganz dem Gesetz entsprechend erkennen, die Gültigkeit des Gesetzes dadurch 



