über den Unterschied zwischen Naturgesetz und Sittengesetz. 25 



so ist nothwencüg auch in der erscheinenden Handhmg etwas, wodurch das 

 Gesetz repräsentirt wird. Eben dieses aber ist ja ein Sein, es ist die innerste 

 Bestimmtheit des Ich, und aus iniserm Gesichtspmikt weit mehr ein Sein als 

 die äufsere That und was aus derselben hervorgeht; denn die bestimmende 

 Kraft der Gesinnimg ist das eigentliche inid ursprüngliche sittliche Sein, wo- 

 durch allein jede erscheinende That, sie sei mm vollkommener oder imvoll- 

 kommner, an der Sittlichkeit Theil nimmt. Ja wenn man auch bei dem ohn- 

 streitig dürftigern Ausdrucke der sich selbst setzenden Selbstthätigkeit oder 

 der Gesetzmäfsigkeit um des Gesetzes willen stehen bleibt, was freilich in 

 einer Hinsicht etwas leeres ist, weil daraus niemals eine bestimmte Handlung 

 hervorgehen kann , so ist doch auch dann die Gesinnung in der That das 

 Sein bestimmend, weil sie den Verlauf jeder Thätigkeit hemmt, welche der 

 Gesetzmäfsigkeit und der Selbstthätigkeit sclilechthin etwa zuwider wäre. Das 

 Gesetz ist also nur Gesetz , insofern es auch ein Sein bestimmt imd nicht als 

 ein blofses Sollen, yvie denn auch ein solches streng genommen gar nicht 

 nachgewiesen werden kann. 



Können wir also hier auf dem Gebiet des Venurnftsesetzes das Sollen 

 nicht trennen von der Bestimmung des Seins; ist die Vernunft mu- praktisch, 

 sofern sie zugleich lebendige Kraft ist : wie wird es nun auf der Seite des 

 Naturgesetzes stehn? Werden wir dort dieses, dafs das Gesetz wirklich das 

 Sein bestimmt, ganz trennen können davon, dafs dem Gesetz auch ein Sollen 

 anhängt? Freilich, wenn man allein dabei stehen bleibt, dafs das Sollen eine 

 Anmuthimg an den Willen enthält : so kann hier von keinem Soll die Rede 

 sein , weil in der Natur kein Wille gesetzt ist. Alsdann ist aber durch den 

 Unterscliied, von welchem wir handeln, auch keine Verschiedenheit zwischen 

 Naturgesetz und Vernunft gesetz ausgedrückt, sondern nur zwischen Na- 

 tur und Vermmft. Es liegt aber allerdings in dem Sollen, aufserdem dafs es 

 eine Anmuthung au den Willen ausdrückt , auch noch dieses , dafs bei der- 

 selben zweifelhaft bleibt, ob der Anmuthung wird Folge geleistet werden 

 oder nicht. Wenn wir nun nachweisen, dafs Naturgesetze auch eine Anmu- 

 thung enthalten, w^enn gleich freilich an ein wUenloses Sein, aber doch eine 

 solche Anmuthung ebenfalls , bei welcher zweifelhaft bleibt , ob sie wird in 

 Erfüllung gehen oder nicht: dann wäre das Vei-hältnifs zwischen Sollen imd 

 Seinbestimmxmg in beiderlei Gesetzen so sehr dasselbe, als es bei der Verschie- 

 denheit von Natur imd Vermmft niu- möglich ist. Die Gesetze mm, welche 

 Philosoph. Klasse i?>2ö. D 



