52 Humboldt über die unter' dem Namen Bhagavnd-GltA 



Die oben geschilderte Anordnung des Gedichts, in dem nicht Ein 

 Gang methodisch verfolgt ist, sondern Erörtenmgen einzelner Pimkte in 

 einem oft sehr losen Zusammenhange an einander angereiht werden, müfste 

 einzelne Einschieijungen von fremden Stücken andrer Dichter und Zeitalter 

 sehr begünstigt haben. Dasscllje läfst sich A'on der metrischen Einrichtung 

 des Gedichts sagen. Denn zwar bei weitem nicht alle, aber die meisten 

 Distichen umschliefsen einen in sich vollständigen Satz, und die verschie- 

 denen sind sehr oft nur durch sehr entfernte Mittelbegriffe an einander ge- 

 knüpft. Ein auffallendes Beispiel davon giebt die in dem I7ten Gesang (von 

 sl. 23 an) eingescholjene Erklärung der drei Benenmmgcn des göttlichen 

 Wesens. Es kehrt auch häufig dieselbe Idee, nur in verschiedenem Aus- 

 dnick, wieder. Es wäre daher bei dieser Beschaffenheit des Gedichts in der 

 That zu bewundern, wenn noch Alles darin so gel)lieben wäre, als es von 

 dem ursprünglichen Sänger ausgegangen sejn mag. 



Zu der im Vorigen angegebenen Verscliiedenheit zAvischen den ersten 

 eilf imd den letzten sieben Gesängen läfst sich, meinem Gefühl nach, noch 

 rechnen, dafs die letztei-en ztun Theil dogmatischere, mehr zu Wissenschaft 

 gewordener Philosophie angehörende Erörterungen und künstlichere Theo- 

 rien, als die ersteren, enthalten. Ich gründe diese Behauptimg vorzüglich 

 auf den 13ten Gesang, den Anfang des 18ten und auf die Lela-e von dem 

 dreifachen Geist , p u r u s c h a . Indefs darf man doch wieder auf den ganzen 

 Unterschied dieser beiden Theile des Gedichts kein entscheidendes Gewicht 

 legen, da, bis auf die wenigen, oben angegebenen Ausnahmen, alle in dem 

 letzten vorkommenden Begriffe schon in dem ersten erwähnt werden, und 

 nichts z\i erkennen giebt, dafs sie im ersten auf andere, als die im letzten 

 aufgeführte Weise genommen wären. 



Stammten die verschiedenen Gesänge wirklich nicht von denselben 

 Verfassern her, so wären vielleicht in der oben A'ersuchten Darstellung des 

 Systems nicht zusammengehörende Behauptimgen nebeneinander gestellt. 

 Ich glaube indefs kaum, dafs ihr dieser Vorwurf mit Recht gemacht werden 

 könne. Denn es scheint mir in dem ganzen Gedicht nichts vorzukommen, 

 was wirklich mit einander in Widerspruch stände. 



Fremd scheint allerdings die Vorstelhmg von dem Brahnia, als einer 

 l>lofs empfangenden Gottheit, so wie die der Vorherbestimmung zu dämoni- 

 schem Schicksal, da man nicht sieht, ob die dem ganzen übrigen Gedicht 



