» 



über den Itistorisclien Charakter des Drama. 113 



Zur vollen ^^ ürdigung des liistorisclien Charakters der Tragödie ist es 

 enug, nicht hlofs zu bemerken, wie sie eine HancUimg in ilu-en bedcut- 



folgt Wu:iiivlbr, und man hieraus scliliefsen könnte, unter W'/.ciTj:v sei niclit der Komiker 

 sondern der Philosoph zu verstehn und "Gh-jTTua eine verdorbne Lesart. Allein ich halte 

 für wahrscheinlicher, dafs das ganze Citat WXar'jiv Iv 'O^'jtt;/« von der nächst vorherge- 

 lienden /i£ic "X/r^i'^, bei welcher ein Beispiel fehlt, zu der gleich folgenden \K^y,vu<^i. , 

 wo angeführt war riÄarwi' iv Wa^ixiAhr, , hinimtergefallen und in dieses Citat übergegan- 

 gen ist. — Sophokles hat keine Trilogie unter dem Namen Iphikleia gedichtet, und doch 

 citirt sein "Scholiast zu Oedip. Colon. 789. iv 'I(/>i«/.;i'«, welches gegen Meursius Ände- 

 rung iv 'Icpy'/.st u, (S. BocAh graec. trog, priiic. p. 127 und 129.), zu behalten Reisig 

 und Döderlein mir recht gethan zu haben scheinen, bis sich die Spur eines zweiten 

 Ipbikles des Sophokles anderswo ergiebt. Ol) unter der OihiTrchsu! des Meletos, welche 

 der Clarkische Scholiast des IMaton (bei Porsori zu Aristoph. Ran. 1.337 ed. Lips. und 

 Bekker Comment. in Piaton. 7". II. p. 330.) anfidirt, eine einzelne Tragödie oder eine Tri- 

 logie zu verstehn sei, kann zAveifelhaft bleiben; sie war aber unter jener Benennung in 

 Aristoteles Didaskalien verzeichnet. Eine solche Bezeichnung einer einzelnen Tragödie 

 bei einem Dichter kann aber noch weit weniger befremden, als bei einem Grammatiker. 

 Ja es liefse sich aus dem Aristophaneischen c-^ ''O^z-'mk folgern, d.nfs die CJioephoren den 

 doppelten Titel 'OweVv-c r, Xcy^ipö^oi gehabt hätten. Wenigstens würde dies mein- für sich ha- 

 ben, alsWelcker's (a.a.O. S. 485. 486.) Annahme, es seien viele Trilogieen blofs mit dem 

 Namen der darin handelnden Hauptpersonen Iiezcichnet worden, welche Hypothese freilich 

 mit vielen andern nöthig war, um das Stillschweigen des ganzen Alterthums über die An- 

 zahl von Trilogieen , worin dieser von mir hochgeachtete Gelehrte alle Tragödien des 

 Aischylos, mit Zuhülfenahme einiger neuerfuudenen, construirt, zu erklären. Aehnlicher 

 Zeugnisse, wie die Oresteia, cutbelu-t nun ganz die nach der bloßen Anführung des 

 Aristophaues {Thcsinoph. 140 fg.) iy. ty,<: iVjxacyucg als aischyleische Trilogie angenom- 

 mene X'^y.üjyut, weswegen ich mir an dieser noch zu zweifeln erlaulic und nur glauben 

 kann, dafs, wie der Ausdruck des Villoisonschen Scholiasten zu //. Z, 129. tu >tuTct Tr,v 

 Av!tx^ylccv sich offenbar nur auf die poetisch behandelte Geschichte des Lykurgos (die 

 Lykurgische TTsccyfxcnsia, wie die Grammatiker wohl sich ausdrücken, z. B. im Argumente 

 zu Sophokles Aiax -ö h^cifxa t^s ro'jjixYi^ £>-i TTjdyij.ccTsicc), im Allgemeinen bezieht, so 

 Aristophanes die in dem, überall auch nur erwähnten, einzelnen Lykurgos des Aiscliylos 

 enthaltne Darstellung aus derselben im Sinne gehabt habe. An ihn schlössen vielleicht 

 die 'H()'j'vo\ sich an, aus welchen und den vor ilin gestellten Atowri: too(/)c7c Hr. Welcker, 

 der ihn fi-üher, wie schon S.Petit (Miscel.Y, 9.), mit den Edonen für ein Stück, und dieses 

 mit Böttiger (s.Wieland's attisches Museum B.I, Heft 2, S. 358. Vasengeniälde 1,3. p. 110. 

 Welcker zu Zoega's Abhandlungen S. 361.) für ein Satyrspiel erklärt hatte, jetzt eine 

 Trilogie (Prometheus S. 320-327.) gebildet hat, seine oben erwähnte Hypothese auf ihn 

 anwendend, aber dem bestimmten Titel der Schrift des Aristarcbos CTrcuiiyjxa A'jy.n^yn 

 AIt^/j^'/.o-^ (Sc/iol. Theocrit. X, 18.) entgegen, welcher schwerlich eine ganze Trilogie so 

 ungenau ^vürde bezeichnet haben, wenn ihr Aristophanejsclier Name Avy.xjyia mehr als 

 freie und in den Vers besser passende Benennung gewesen wäre. Auf jeden Fall konnten 

 Hisl. phdolog. Klasse 1825. P 



