198 Bopp: J^er gleichende Zergliederung des Sanskrits 



ausgegangen sei, wird man noch mehr bestärkt werden, wenn man beachtet, 

 dafs auch in anderen Sprachen dieser Familie derselbe Stamm bei dem Reflexiv 

 nicht zu verkennen ist. Im Littauischen und Alt - Slawischen hat dieses Pron. 

 ein ,v zu seinem Radikal-Consonanten, mid der alte Stammvocal xi hat sich im 

 Littauischen zu aw , im Alt- Slawischen zu eh erweitert. In beiden Sprachen 

 bezeichnet dieser Stamm, in Übereinstimmung mit dem Lateinischen, mit 

 der Singular -Form zugleich die Mehrzahl, und entbehrt, da er in geradem 

 Sinn nicht gebräuchlich ist, des Kominativs. Der Genitiv lautet im Lit- 

 tauischen saw-es, im Alt -Slawischen steht hier wie bei dem Pronomen der 

 beiden ersten Personen, ein blofses e als Endung, daher .yeZu?. Der Dativ 

 bietet im Littauischen den reinen Stamm dar, nämlich snw ^ im Alt -Slawi- 

 schen lautet er seh- je ^ analog mit teh-je flir. JMan könnte in diesen beiden 

 Endungen leicht eine Übereinstimmung mit dem Lateinischen sihi, tibi fin- 

 den, die Ähnlichkeit ist al)er nur täuschend, da hier /;/ das Casus -Suffix ist, 

 während im Alt -Slawischen eh zu dem Stamme gehört. Denn mit dem ge- 

 lehrten Dobrowsky kann ich die Ansicht nicht theilen , dafs eh in beiden 

 Pronotiiinen eine Art von Augment sei, denn da in den ältesten stammver- 

 wandten Sprachen diese beiden Personen u als Wurzelvocal halben, so läfst 

 sich von dem Slawischen eh eine bciViedigendei-e Auskimft geben, als dieje- 

 nige ist, welche sie als einen nicht radikalen Zusatz erklärt. Dobrowsky 

 liefs sich zu seiner Ansicht wahrscheinlich dadurch verleiten, dafs der No- 

 minativ und Accusativ dieser Sylbe eh entbehren, allein es scheint mir \va- 

 passcnd, imi den Stamm eines Nomens ausziunitteln, ein Hauptgewicht auf 

 den Nominativ zu legen, da es erwiesen ist, dafs im Sanskrit und in sämmt- 

 lichen verwandten Sprachen dieser Casus nicht selten ein zur Grundform 

 gehörendes Element abwirft, welches in den obliquen Casus wieder hervor- 

 tritt. Was in den meisten Casus nach Ablösuns; der Gasuszeichen sich als 

 Stamm ergibt ist als solcher anzuerkennen, und ich würde im Alt - Slawischen 

 teh \md seh als Stamm darstellen, selbst wenn die verwandten Sprachen 

 nicht zu Gunsten dieser Ansicht sprächen. Auch bei dem Possessi\aim spielt 

 im Littauischen wie im Alt -Slawischen das w eine wesentliche Rolle, im 

 Littauischen lautet es suwas^ mit dem Sanskritischen swas genau überein- 

 stimmend, und wie dieses durch das schliefsende s den Singular -Nominativ 

 des Masculinums bezeichnend; im Alt - Slawischen ist die entsprechende 

 Form swoi, welches wie sawas im Littauischen, swas im Sanskrit tmd o? und 



