138 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 13. Februar. 



Vollends solange man die Ursachen und Gesetze allei- Pi'eisverände- 

 rung noch nicht recht kannte, erschien die Aufrechthaltung bestehen- 

 der Löhne (natürlich im Sinne der Nominallöhne, deren Unterschied 

 von den Reallöhnen man lange nicht kannte) als die richtige Social- 

 politik. 



Niemals aber war dies auf die Dauer ganz möglich. Wohl können 

 die kleinen Schwankungen vermindert und zeitweise verhindert werden, 

 nicht aber die grösseren und dauernden, auf erhebliche Ursachen , auf 

 stai'ke Änderungen des Angebotes und der Nachfrage, der ganzen 

 Vollvswirthschaft zurückgehenden. 



In der ganzen älteren Zeit freilich, etwa bis 1700 — 1800, war 

 alle Lohnbewegung eine gehemmte. Schon die Naturalwirthschaft mit 

 ihrer Stabilität bestimmter Darreichungen schuf für einen grossen Theil 

 der Löhne feste, oft seit Jahrhunderten unveränderte Sätze und Zu- 

 wendungen. Die ganze Gebundenheit der Betriebe, die zunft- und 

 hausindustrielle Verfassung mit ihren Lohntarifen, die Bauer- und 

 Gesindeordnungen hemmten die Bethätigung der sich ändernden An- 

 gebots- und Nachfrageverhältnisse. Sitte und Billigkeit wirkten der 

 Arbeitsentlassung in flauer Zeit entgegen; der Arbeitgeber erwartete 

 aber auch, dass der Arbeiter in der Hausse nicht viel mehr ver- 

 lange. Aber alles das konnte nicht hindern, wie wir sahen, dass 

 vom 16. — 18. Jahrhundei't die Reallöhne sanken, wie sie vorher zeit- 

 weise gestiegen waren. Immer freilich geschah dies in gewissen 

 Grenzen und war häufig verschleiert durch die erhaltene Stabilität der 

 Nominallöhne. Ein reiner Geldlohnarbeiterstand bildete sich damals 

 eben erst; in manchen seiner Theile blieb er durch die ältere Arbeits- 

 verfassung geschützt, oder war er durch das neue Aufsteigen der In- 

 dustrie bevorzugt. In seiner Masse aber sank der Arbeiterstand in 

 dem Grade herab, als er sich ausdehnte, als die Bevölkerung wuchs, 

 als das unvollkommen organisirte Armenwesen zwar sich abmühte, 

 die Ärmsten vor dem Hungertod zu bewahren, zugleich aber auf die 

 ganzen unteren Glassen durch seine falsche Organisation und Hand- 

 habung eine ungünstige Wirkung ausübte. 



Ich möchte die zwei Hauptstösse der Lohnsenkung, welche vor- 

 nehmlich in die Zeit von 1550 — 1700 und in die von 1780 — 1850 

 feilen , auf die gleiche Hauptm-sache zurückfuliren : auf den Übergang 

 zui' Geldwirth Schaft, welcher die untern Classen nicht gewaclisen waren, 

 auf die Auflösung der alten Arbeitsvertassung, welcher eine neue ge- 

 sunde Verfassung auf dem Boden der Geldwirthschaft erst nach langen 

 Versuchen, nach Generationen folgen konnte. Noch schlimmer als das 

 16. Jahrhundert war die Zeit von 1780 — 1850. Es ist die Epoche, 

 in welcher die ganzen neuen volkswirthschaftlichen Formen des Be- 



1 



