150 Sil/.ung der pliilosophisch- historischen Classe vom 13. Februar. 



(am Anfang verstümmelt), 245 — 26S Joseplins. 268 — 278 Zosimus. 

 278 — 288 Dexippus, 288 — 295 Socrates, 295 — 308 Petrus Pa- 

 tricius, 30S — 381 Diodor. 334 — 381 Dio Cassius, 3S1 — 383 He- 

 rodot, 383B — 387 Thucydides, 387B- — 394 Agathias, 394 — 470 

 Menander, 470 — ? Tlieophylactus Simocattes. Auch hier finden wir 

 eine Doppelzählung für Fol. 334 — 38 1, hier zweifellos dadurch ent- 

 standen, dass CoLviLL. nachdem er den Anfang der Diodor -Excerpte 

 notirt hatte, die Handschrift nach dem Beginn der nächsten Excerpt- 

 reihe durchblätternd die Anfangsnotiz des Dio übersah: als er dann 

 ilurch die andere Handschrift auf diesen Fehler aufmerksam wurde, 

 vergass er die Ziffer 381 in 333 zu ändern. Denn dass die Diodor- 

 Excerjite mit Fol. 333 geendet haben müssen, beAveist der Vergleich 

 mit dem Ambrosianus, der dem verlorenen Codex an Grösse und Schrift 

 ausserordentlich ähnlich gewesen sein muss. Denn was dieser auf 

 470 Blättern enthielt, schrieb Darmarius im Ambrosianus auf 468. 



Sehr eigenthümlich gestalten sich die Resultate der Zusammen- 

 stellung in den beiden anderen Bänden der Sammlung. IV H 7 ent- 

 hielt auf Fol. I — 45B Procop, auf 430 — 436 Arrian, 436B bis 

 534 Appian, 534—547 Malchus, 547 — 576 Priscus, 576 — 600 

 Eunap. Da von dem Bestände des alten Archetypus nichts fehlt, 

 können wir nur annehmen, dass die Excerpte auseinandergerissen 

 waren und Stücke anderer Handschriften dazwischengebunden wurden; 

 den Inhalt von Fol. 46 — 429 zu bestimmen ist bei der Anlage des 

 CoLviLL'schen Katalogs so zeitraubend, dass ich es, da ein entsprechendes 

 Resultat nicht zu erwarten war, unterlassen habe. Genau dieselben 

 Verhältnisse finden sich auch im Codex IV H 8. Fol. i — 396 ent- 

 halten den Titel der legationcs Romanorum, mit Ausnahme der Ex- 

 cerpte aus Tlieophylactus: diese sind erst mit Fol. 721 — 734 beziffert. 

 Also auch hier müssen mehr als 300 Blätter eingeschoben Avorden 

 sein, die mit den Constantin'sehen Excerpten nichts zu thun hatten. 



Die Frage nach der Stellung dieser Abschriften in der Überliefe- 

 rung ist verschieden beantwortet. Graux (Essai sur les origines du 

 fond grec de l'Escurial, p. 95) identificirt sie mit dem Exemplar des 

 Antonius Augustinus , Erzbischofs von Tarragona , welches Darmarius, 

 wie sich aus den Briefen dieses Humanisten ergiebt, im Laufe des 

 Jahres 1574 schrieb. Er stützt sich dabei auf die Geschichte der 

 Bibliothek des Augustinus, Avelche .später en bloc in die Bibliothek 

 des Escorial übergegangen sei: indessen giebt er selbst (p. 286) einen 

 älteren Bericht, nach dem viele Stücke in andere Hände gelangten, 

 und erwähnt (p. 305) Handschriften, die sich thatsächlich au anderen 

 Orten befinden. Trotzdem hat Graux" Ansicht allgemeine Zustimmung 

 gefunden, nur Kraseninnikov a. a. 0. hat die These aufgestellt, dass 



