C. DE Boor: Byzantinische Studienreise. II. 153 



haben wir andere Argumente, welche ebenso stark gegen die An- 

 nahme Kraseninnikov's sprechen, wie sie die Meinung Graux' zu stützen 

 geeignet sind. Das Exemplar des Augustinus war nach Aussage des 

 Katalogs in 3 Bände gebunden, die legationes gentium, die bedeutend 

 umfangreicher sind, als die andere Abtheilung, offenbar in 2 Bände. 

 Dass der Ambrosianus heutzutage nur einen Band bildet, könnte sich 

 aus einer späteren Veränderung des Einbandes erklären. Aber die 

 Handschrift besteht mit Ausnahme der Schlusslage ganz regelmässig 

 aus Quinionen, und von den Anlangen dieser Lagen fällt keiner mit 

 dem Beginn einer Excerptreihe zusammen. Wäre sie also in 2 Bände 

 getheilt gewesen, so hätte der zweite mitten in einer Excerptreihe 

 begonnen, eine Eintheilung, die wenig walirscheinlich ist bei einer 

 Handschrift, die keineswegs ein übermässig starkes Volumen besitzt. 

 Von durchschlagender Beweiskraft gegen KRASENiNNntov's Annahme ist 

 ferner, dass nach dem Zeugniss der Bibliotheca Augustiniana das Ex- 

 emplar des Augustinus irgendwie den auch von Colvill erwähnten 

 Namen des Johannes Constantinopolitanus an der Spitze getragen haben 

 muss. Im Ambrosiaiuis steht er nicht, und es findet sich auch keine 

 Spur weder einer Rasur noch starker Beschneidung des Randes, durch 

 die er zu Grunde gegangen sein könnte. Aus Colvill's Katalog ergiebt 

 sich nicht mit Sicherheit, ob beide damals in der Escorial-Bibliothek 

 vorhandenen Exemplare diese den Johannes betreffende Notiz trugen, 

 oder welches von beiden. Da der Name jedoch in keiner anderen 

 der uns erhaltenen Abschriften vorkommt, auch Augustinus ihn nie er- 

 wähnt, trotzdem er in seinem Exemplar gestanden haben muss, so er- 

 scheint es mir ausserordentlich wahrscheinlich, dass er eben diesem Ex- 

 emplare, oder beiden Exemplaren, erst nach 1574 beigefügt ist, genau 

 so wie im Bruxellensis 1 1301 — 16 eine jüngere Hand den entsprechen- 

 den Vermerk: 6 epavicras to Tcapov OeoSoaios ecrriv ö fitKpos. Endlich 

 noch ein Beweis, dass nicht der Ambrosianus, sondern die verbrannten 

 Escorial -Handschriften dem Augustinus gehört haben. Dass die Ab- 

 schriften, die dieser dem Ursinus schickte, eben aus den ihm gehörigen 

 Copien gemacht sind, ergiebt sich aus seinen Briefen und lässt sich 

 zufällig aus den sehr vereinzelten Detailangaben, die er über seine 

 Handschrift macht, beweisen. In dem Briefe vom 26. September er- 

 wähnt er die Marginalnoten der Handschrift, in denen andere Titel 

 der Constantin"schen Excerptsammlung genannt sind: 1' uno e de diis, 

 r altro de stratagematis. Dieser Titel de diis, Tre^ol dewv. heisst aber, 

 und mit Recht . in allen anderen Handschriften , auch im Ambrosianus, 

 Tcepi kdwv, nur die Ursini'sche hat. wie die des Augustinus, ivepl 9ewv. 

 Ganz entsprechend findet sich nun aber auch unter den dürftigen Notizen 

 Colvill's eine, die auch nur im Neapolitanus ilir Correlat hat. Wie 



17* 



