C. DE Boon: Byzaiitinisclu! Studienreise. II. 155 



laws ciiiene Conjectureii, manchmal braucht er diese Bezeicluuuiii- olYen- 

 bar auch, -vvcnn er über die Lesung eines Wortes des Arclietvpus im 

 Unklaren war. Diese Zuthaten zum Text spiegeln sich durch Miss- 

 verständnisse sehr oft in jenen Abschriften in eigenthümlichen Fohlern 

 ab, die eben nur aus einer gerade so gestalteten Vorlage erklärlich sind. 

 Dazu kommen zahlreiche Fälle, in denen Lücken genau einer Zeile 

 des Ambrosianus entspreclien, Fehler aus Eigenthümlichkeiten der 

 Schrift des Darmarius gerade an der Fehlerstelle entsprungen sind 

 oder aus rein zufälligen Vorkommnissen des Codex, wie Flecken u. 

 dergl. sieh erklären. Ich kann aus der grossen Fülle A^on Beispielen 

 hier nur einzelne erwähnen. Diodor XXX, 2 hat Darmarius es für 

 nöthig befunden neben rd re <f>ihäv9punta am Rande zu bemerken, 

 dass die Handschrift die bekannte Abkürzung hatte: eT^e cjiiXava. BMP 

 bieten rd t6 ei^e (f}iXdvßpwira. Menander Frg. 6 p. 5, 28 Dind. liest 

 A Trie^öfievoi S'oiiv TaTs tmi/ iroXe/uicov eniSpo/jiaTs oiovtcu eirpeo'ßev- 

 cravTO (Jos avrovs und bemerkt am Rande: el^e oiovTai, wonach nicht 

 (Jos oiöv T6, sondern oi 'Avrai zu corrigiren ist; P hat o'iovTai imd ähn- 

 lich wie A: eJ^e o'lov Tai BM nur oiovTai oline Randnotiz. Polybius 

 XXI, 39 p. 1077, 12 HuLTscn hatte A die Worte ct^iovvres tov yvdiov 

 Z. I 3 hinter avTov wiederholt, aber durch Punkte atlietirt, MP (B fehlt) 

 haben sie dort ohne Athctese. Polybius XXll, 13 p.i 101,1 liest P 

 ■ivepiKoiTov TL TOV, M TrepieXoi tovtI to. A hat irepi tov tltov und 

 das fehlende to am Rande nachgetragen, aber das t ist so schief, 

 der Accent so neben o gestellt, dass es genau wie \oi aussieht. P(>trus 

 Patricius Frg. i 3 p. 431, 16 Dind. hat A wcnrepjav e'lt] aber am Rande 

 7/). ävei (statt avel). MP geben wanrep du ehj wieder, B wairep dv 

 eiai. Menander Frg. 2)i P- 70, i liest A es to dßpoSiaiTov ö ßiov, wo- 

 bei das aiTov wie oft bei Darmarius ganz ähnlich wie aaTov aussielit. 

 BMP bieten dßpoSias tov ößiovos {öß. BM). Ganz ähnlich hat A Pro- 



cop Goth. III. 39 p. 446, 8 ßiTaXiavöv: genau so giebt es B wieder, 

 während es P in ßiTciXiavbv ou, M in ßiToXiavovov auflösen. Poly- 

 bius XXII, 5 p. 1092, 7 finden wir in MP peydXos (peya P) Sov^. 

 (TTrovSijs Trjs statt peydXris S' ova}]s. In A schliesst S' oi'i eine Zeile, 

 und der Apostroph ist mit dem Spiritus zu einer Figur zusammc^n- 

 gezogen, die einem ^ sehr ähnlich sieht, im folgenden (Tiis sieht er 

 Avie oft bei Darmarius genau wie S aus; nur das airov ist in MP 

 als Dittographie von §'ov hinzugekommen. Polybius XXV, 2 p.i 146, i 2 

 lesen MP öpripiwv, in A stellt ö/ui'jpoov, aber der Accent erst hinter p 

 und genau wie übergeschriebenes i aussehend. Polybius XXX, 19 

 p. 1227, 28 bietet P Tiopi, M Tiopia. A hat tivos, aber s ist oben an 

 o in einer Form angehängt, dass mau sehr leicht Tivöpi lesen kann. 



