C. DF. Book: Byzantinische Studienreise. II. 157 



waltsame Umstellung ^■on tlcn Herausgebern corrigirte Frg. i6 des Petrus 

 Patricius, in dem statt der in die Lücke p. 435, 16 eingeschwärzten 

 Worte 6 Nowe^tos — tov MayvevTtov kcu im Ambrosianus die Worte 

 stehen ö 'Poucf)7vos tm okeiw ^pwfievos ä^iw/uan und Menander P'rg. 36 

 p. 74, 29, wo zu lesen steht: ws eiye Treipadei)] SaKTvXov eva Kmi9rivai 

 ßacriXevs rjepcrwv, 7rf]j(vv avros Kiviidi](reTai. 



Da nach dem dargelegten Thatbestande die Handschriften BMP 

 aus dem Material für eine kritische Ausgabe der Excerpte de legatio- 

 nibus völlig ausscheiden, so haben die Fragen nach dem Verliältniss 

 dieser Handschriften unter einander und zum Ambrosianus keinerlei 

 praktische Bedeutung mehr, und eine eingehende Erörterung derselben 

 erübrigt sich hier. Klar ist sofort aus den angeführten Beispielen, 

 dass die Handschriften nicht unabhängig von einander alle drei direct 

 aus dem Ambrosianus stammen können, um so weniger, als BM von 

 Darmarius selbst geschrieben sind. Sodann sieht man deutlich , dass 

 P vielfach die aus der Eigenthümlichkeit des Ambrosianus entstandenen 

 .Lesarten treuer bewahrt hat, BM dieselben mehrfach, und zum Theil 

 in auffälliger Weise übereinstimmend, coi-rigirt haben. Danach erscheint 

 es wahrscheinlich, dass P eine Abschrift vom Ambrosianus darstellt, 

 während die Vorlage von BM eine stark corrigirte Abschrift von P 

 gewesen sein müsste. Doch sprechen manche Stellen für einen anderen 

 complicirteren Zusammenhang. Jedenfalls muss die erste Abschrift 

 dieser Gruppe sehr früh gemacht worden sein , denn vor dem verstüm- 

 melten Text des Polybius steht keine Überschrift, und der Text selbst 

 beginnt mit doÄov; die Abschrift muss also gemacht sein, bevor eine 

 spätere, aber der Zeit der Handschrift selbst nahe stehende Hand im 

 Ambrosianus am oberen Rande die Übersclirift Trepl irpeaßewv eOvwv 

 irpos pwpiaiovs schrieb und vor das döXov der ersten Zeile Ka setzte. 



Ganz ebenso nun und mit noch viel umfangreicherem Beweis- 

 material, weil der Codex von dem unfähigsten aller Gehülfen des Dar- 

 marius geschrieben ist, lässl sich nachweisen, dass der Scorialensis III 

 R 13, Avelcher die zweite Hälfte der legationes gentium von Herodot 

 ab enthält, eine directe Abschrift aus dem Ambrosianus ist. Von all 

 den Zuthaten des Darmarius zvun Text an Selbstverbesserungen, Con- 

 jecturen u. s. w. machen sich im Scor. mindestens 80 Procent bemerk- 

 bar, sei es, dass der Schreiber das, was er vor sich sah, sclavisch 

 copirte, sei es, dass er die Correcturen übersah und die Fehler von 

 A aufnahm, sei es, dass er jene auf's Gröblichste missverstand. Die 

 Handschrift ist in einer Weise reich an den abenteuerlichsten Wort- 

 formen, dass man beinahe zweifeln möchte, ob der Abschreiber ein 

 geborener Grieche gewesen sei. Und all diese Ungethüme, wie ira- 

 piv8et(ro7s, €^6SoTov, ei SeoKTOtro, Bepevoios erklären sich aus falscher 



