160 Sitzung dei- philosojjhisch-liistorisclien Classe vom 13. Februar. 



k'Ki'yev. und setzte nachträiiiicli wv ül)er t6v. Es scheint mir klar, 

 (lass Darmarius das wv über rovs setzen wollte; aber auch Sc. bietet 

 Tovs itep\ T<Ji)v TopKovarov. Gleich darauf p. 1258, 30 steht in beiden 

 Handscliriften eOiXovrhv mit zwei Accenten, aber in A ist hv aus es 

 corrigirt, d. h. Darmarius besserte eOihovTes in eOeXovriiv und vergass 

 dabei, den ersten Accent zu tilgen. Lib. XXXII, 2 p. 1260, 28 bietet 

 Sc. iiTDiKovaacn statt virtiKovcrav. In A kann man leicht vTrriKov(ra(Ti 

 lesen, da hinter v ein von der anderen Seite durchgeschlagener Strich 

 erscheint. Lib. XXXlll, i p. 1286, 3 schreibt Sc. SiaKovora statt Sia- 

 KoiKTacra, in A bildet SiaKovcra- den Schluss einer Zeile und cra war 

 um so eher zu übersehen, als eine kleine Arabeske davorgemalt ist. 

 Um die Untersuchung der Handschriften der legationes gentium 

 abzuschliessen, bleibt uns noch die Betrachtung der für Fulvius Ur- 

 sinus gemachten Abschrift einzelner Theile übrig, die im Neapoli- 

 tanus III B 15 (N) und zum Theil im Vaticanus graecus 141 8 (V) er- 

 halten ist. Ich habe bereits oben auf die engen Bezielunigen dieser 

 Codices zu der verbrannten Abschrift im Escorial hingewiesen, aber 

 es ist noch näher festzustellen, in welchem Verhältnisse sie zu den 

 übrigen Handschriften stehen, was erheblichen Schwierigkeiten be- 

 gegnet. Nach unseren bisherigen Resultaten durften wir voraussetzen, 

 dass NV mit der in BMP vorliegenden Copie des Ambrosianus in 

 keinerlei Zusammenhang stehe; imd bei dem weitaus grössten Theil 

 der Excerpte finden wir in NV nur so A'^erschwindend selten Lesarten, 

 die in auffölliger Weise mit denen jener Grui^pe oder einzelner Glieder 

 derselben übereinstimmen, dass diese Annahme ihre Bestätigung findet. 

 Nvu" für eine ganz kurze vStreeke, in den Excerjiten aus Arrian 

 luid im Beginn der Excerpte aus Apjtian. etwa für ein Siebentel 

 der gesammten Appian- Excerpte, finden wir eine seltsame Häufung 

 von Lesarten, die jener Grujjpe eigenthümlich sind, zugleich aber 

 doch wieder auch hier richtige Lesungen, wo BMP Corruptelen bieten. 

 Gleich in der Überschrift der Arrian -Excerpte halben BMP und N irepi 

 ■npeaßewv eOvwv gegen tt. irp. edviKwv in ASc, Arrian V, 20, 5 tt^os 

 76 TYis juäxrjs statt irpö ye t. p., V. 20, 6 rrapa AXe^ävSpov für irapä 

 AXe^avSpov. Ein sehr kurzes Excerpt aus VI, 15, i haben alle Hand- 

 schriften hinter einem solchen aus VII, 15, 4: aber in AS ist die Reihen- 

 folge durch ß'. a' am Rande riclitiggestellt, in BMNP nicht. VII, 

 19, I findet sich gemeinsamer Fehler virep ovtwv für virep otwv, VII. 

 19, 2 fia eiSos für eSos [eSos in AS), VII, 23. i äjovras für ayovra. 

 Dagegen hat N mit AS richtig I. 29. 5 ypaviKw für ypayiKW, IV, 5, i 

 WeXei iür deXei, \l, 14, 3 AXe^avSpos für AXe^avSpov, VII, 19, 2 fin 

 KeXKeas für KeXreas. Yll. 23, i es für eis. Die selbständigen Lesarten 

 A'on N in den Arrian-Excerpten sind ebenso viele Fehler: I. 29, 5 



