r. DE Boor: ßy/antinisclie StiiditMircisc. 11. 103 



OTTO TovSe, was in A .so leicht zu verlesen war, dass es aueli im 

 Soor, steht. Diodor Lib. XXXIII ea]). 5 in dem Satze: ol Se Mapadrjvol 

 Tov K€Kvpwiu6vov KciO' ttVTwv oKeBpov ä-yvoovvTes steht in A irapa- 

 drivai, d. h. 7rapa6}]vai ist richtig- in papad}]voi corrigirt, Avie in dem 

 von Darmariiis selbst geschriebenen Scor. III R 2 1 steht; N hat die 

 Correctur missverstanden und schreibt papa9)iva7oi. Auch in den Poly- 

 bius-Excerpten hat N mehrfach an Stellen, die in A corrigirt sind, 

 Verlesungen, darunter an mehreren der oben erwähnten, in denen 

 auch andere Abschreiber in MLssverständnisse verfallen .sind. Dagegen 

 beschränken sich die Lesarten, die N allein richtig bietet, z. B. in den 

 gesammten umfangreichen Excerjiten aus Appian, abgesehen von ortho- 

 graphischen Dingen wie a-vfnrep^devTes für crviu7re<f)d€i'T€s , Sr]pi]Tpia.§i 

 für SipirpidSi. craATTi/cTJ; für (raXTriyKTrj , auf folgende Fälle, die auch 

 zvnn Theil melir auf orthographischem Gebiete liegeji: Libyc. cap. 33, 

 p. 2 20, 14 Twv KaKov/uevcov äpeuKiSwv für t. küX. vapeaKiScov, Lib. cap. 62. 

 p. 246, 19 Koi ev avTrj ri] Xißvii , wo Kai in den anderen Handschriften 

 fehlt, Maced. Frg. 1 1 p. 339,6 ßoiwTois für ßiwrois. Libyc. cap. 76, 

 1"). 261,19 steht (Tvveviiveypevov in N, wie nach Bekker's Gonjectur im 

 Text, aber gerade der Umstand, dass das o"i;i/;7i/e7yueVoi' des Vaticanus 

 des Appian in A steht, giebt die Gewähr, dass der Excerptor so 

 schrieb und die Lesung in N auf Gonjectur des Schreibers beruht; 

 denn der Text derExcerpte ist dem jenes Vaticanus überall sehr ähnlich. 



Fassen wir das Resultat der Untersuchung über die Handschriften 

 der Excerpte de legationibus gentium zusammen, so hat sich ergeben, 

 dass der Ambrosianus der einzige für eine Ausgabe in Betracht 

 kommende Codex ist. Die Handschriften in Brüssel und München, 

 die Vaticani Palatini 410 — 412 und der Scorialensis R III 13 sind 

 als sicher nachgewiesene Copien von A aus dem Apparat völlig aus- 

 zuscheiden, aber auch beim Scorialensis R III 21 und den Hand- 

 schriften des Ursinus ist dies Abhängigkeitsverhältniss so Avahrschein- 

 lich , dass den abweichenden Lesarten derselben keinerlei Gewicht 

 beizulegen ist. 



Während es somit im höchsten Grade wahrscheinlich ist, dass 

 Darmarius die legationes gentium nur einmal aus dem Original copirte, 

 mid alle weiteren Copien aus dieser Abschrift .stammen , ist die gleiche 

 Annahme für die legationes Romanorum nicht zulässig. Allerdings 

 stammen auch hier die Handschriften in Brüssel und München und 

 der Vaticanus Palatinus 413 zweifellos aus einem Archetypus, wie schon 

 allein die allen drei gemeinsame Lücke in den Excerpten aus Menander 

 (vergl. Sitzungsber. d. Akademie 1899 S. 932) beweist; und dass diese 

 gemeinsame Quelle ebenso stark corrumjjirt war, wie die der lega- 

 tiones gentium in den entsprechenden Handschriften, er.sieht man aus 



SitzuiiKbericlite 1902. 19 



