1/6 Gesammtsitzuiig vom "JO. Februar. — Mittlieiluiig vom 9. Januar. 



von Hrn. Roemer eingeführte und von ihm fvii- sehr sieher gehaltene 

 . Berichtigung ein Bedenken anzuregen. Denn wenn er aus der Schrei- 

 bung der Handschriften tov Xevdepov S' "GXX. oder TovXevdepov oi "SXX^ 

 ein eXevdepov gewinnt, das als Glosse zu a(f)€Tov gefügt gewesen, an 

 falsche Stelle gerathen und einfach zu tilgen sei. so hat er ein nicht 

 eben durch Einfachheit sich auszeichnendes Verfahren eingeschlagen und, 

 dünkt mich, nicht genügend Rechnung getragen der durch Krasis ge- 

 bildeten Form TovXevOepov. die nicht aus eXevdepov, wohl aber aus 

 TovvTevOev ovv des Euripideischen Verses entstehen konnte. 



Andres Verwandte in kleinen Abweichungen, das zum Theil bei 

 Gelegenheit noch erwähnt wird, übergehe ich, um ein Doppelcitat aus 

 der Antigene des Sophokles zu besprechen, über das zwar Hr. Diels in 

 seiner Abhandlung Über das dritte Buch der Rhetorik' (Abhandlungen 

 der Akademie vom Jahre 1886) S. 19 trelVend geurtheilt hat. da aber, 

 Avie mir vorkommt, seine Bemerkungen nicht gebührend gewüixligt sind, 

 Avird es gestattet sein, darauf noch einmal zurückzukommen. Zuerst i 13 

 (1^.137369), um das was (ßvaei SiKaiov (oder koivov SiKaiov), wie es 

 Aristoteles definirt. dui'ch Belege zu verdeutlichen, fährt er an olov 

 Kol rj locf)OKXeovs 'AvTijovr] (fjaiverai Xeyovcra oti SiKaiov äneiprjpevov 

 6ä\ffai TOV floXvveiKr), ws cj)va-ei ov tovto Sikuiov (456) 

 ov ydp ri vvv ye Kä)(des, äXX' äei iroTe 

 ^rj TOVTO, KovSels oiSev e^ otov '(fidvt] 

 Avoran sich noch ZAvei Aveitere Belege für denselben Begrilf des natür- 

 lichen Rechtes anschliessen. Aristoteles hat hier, wie auch sonst (S. 1 69), 

 das Citat mit seiner Rede verknüpft: denn die Verse haben an seinen 

 Worten ws (j)vcrei ov tovto SiKaiov ihren Anschluss. Dieses Citat föi- 

 sich allein Avürde kaum einem Anstoss begegnet sein. Aber es kehrt 

 noch einmal Avieder in einer Form, die ihm selbst zuzutrauen man 

 Anstand genommen hat: 115 (p. 1375a 33) bei dem Gegensatz des vopos 

 Koivos, der niemals wandle (KaTO. (f)V(nv ydp eaTiv), und den vö/jioi 

 yey pafipevoi, die oft sich ändern, erinnert Aristoteles von Neuem an 

 die Verse der Antigone: 66ev e'iprjTai to. ev Trj ZocpoKXeovs 'AvTiyöviy 

 änoXoyeiTcii ydp oti eOaxf/e irapd tov tov KpeovTos vopov dXX ov 

 Tvapd TOV dypa(f)ov 



ov ydp TL vvv ye Ka^des. äXX' äei Trore — 

 TavT ovv eyw ovk e/jieXXov ävSpos ovSevös. 

 Zwei Verse, die bei dem Dichter nicht so aufeinander folgen, beide a^oU- 

 ständig zAvar, aber mit auffällig abgebrochenem Gedanken. Das schien 

 zu Aäel, und unter verschiedenen Anklagen gegen die unerhörte Nach- 

 lässigkeit in den Citaten dieser Bücher hebt Hr. Marx (S. 272) hervor, 

 class 'die beiden Verse schlechtweg ohne Rücksicht auf die Möglichkeit 

 des Verständnisses neben einander gestellt seien. Wir haben Avieder- 



