1 84 Gesammtsitzung vom '20. Februar. — jMittheilung vom 9. Januar. 



gefügt wäre; dass aber die Stelle in die.ser Verfas.suiig nicht ver.ständ- 

 lieh sei, wird nicht mit Recht behauptet (Marx S.271), da ja das aus- 

 gefülirte Beispiel des Iphikrates den Sinn des tottos wie die Anwendung 

 desselben im Teukros erkennen lässt. Doch ganz wie dem Citat des 

 MecrcnivictKos ohne Worte aber mit Nennung des Autors ein andres 

 mit Worten aber ohne Nennung des Verfassers an die Seite trat, haben 

 wir hier ein zweites Citat ev tw TevKpw aber mit zugehörigen Worten 

 m 15 p. 141 65 I : koivos 8' ä/ucfioTv ö tottos t6 uv^ßoXa Xejeiv, oiov ev 

 TW TevKpw ö'OSvacrevs 6t i o'iKeTos tm npiäjuß- i) jap Hcriövi] ä§eX(f>ri- 

 ö Se oTi ö TTciTijp ej(9p6s TW ripidpw ö TeKapwv^ , kcu 6ti ov KaTeiire 

 Twv KaTacTKOTTWV. Es ist zu bedauern, dass wir über diesen Teukros 

 nicht besser unterrichtet sind. Denn soviel über Sophokles' Teukros 

 sich erkennen lässt, war sein Gegenstand ein zu Telamon heimkehrender 

 Teukros, während obige Worte, die in ihrer Knappheit auch so für 

 uns so klar nicht sind, wie sie es gewiss für Kenner des Dramas waren, 

 mehr einen Teukros vor Troja zu verrathen scheinen. Doch da wir 

 hier Teukros im Streit mit Odysseus sehen, dürften wir nicht ver- 

 muthen, dass darin auch ein Anhalt gegeben sei für den tottos e/c twv 

 e'iptiiuievwv Ka6' avTov und den dabei genannten TevKpos? Wenig glaub- 

 lich dagegen erscheint mir, dass (nacli Roemer's Annahme S. XLvfg.) 

 Aristoteles zwar selbst, wie an zweiter Stelle, so auch an der er.sten 

 die Worte des Dramas beigefügt, diese aber ein Itbrarius an der einen 

 Stelle getilgt, an der andern unberührt gelassen habe. Ist es nicht 

 wahrscheinlicher, dass es sich um eine bekannte Scene im Teukros ge- 

 handelt habe, zu deren Bezeichnung es mehr als Nennung des Stückes 

 und Nennung des tottos nicht bedurfte? So angesehen, dürfte das 

 hiesige Vermissen der Worte aus gleichem Anlass wie bei dem Meaaii- 

 viaKOS geflossen und dem Aristoteles selbst zuzuschreiben sein. 



Noch ein analoges Beispiel sei hinzugefügt: mi6 p. 141 7 6 16 in 

 dem Abschnitt über Siruijcris heisst es: äv S' rj aTTiaTov, viria^veTo-dai 

 T6 Koi aiTiav Xeyeiv evdvs, Kai SiciTÜTTeiv als ßovXovTai, oTov rj 'loKaa-Tij 

 j) KapKivov ev tw OiSiiroSi ciel inricr^velTai irvvOavopevov tov ^)^tovvtos 

 Tov vi6v, KCU ö Aipwv ö Xo(f)OKXeovs. Man wird nicht behaupten , dass 

 dies einzige Zeugniss über Karkinos' Oedipus, obwohl es hier an Worten 

 nicht fehlt, für uns besonders deutlich sei, was es gewiss für Aristo- 

 teles' Zeitgenossen war. Was aber den Hämon des Sophokles betrifl't, 

 der hier nur mit diesem Citate abgethan wird, so hat der Scholiast 



^ Roemer bemerkt mit 6 Trariip mit ö TeXa/näiv delendnmvidetur. Aberda Ajax sagt (463 ) 



Koi TTOiov ofi/Aa Trarpi ct]K(äo-o> (jxxvei's 



Te\afi(ävt ; 

 sollte Teukros nicht ebenso gesagt haben i" Und in hundert Fällen begegnet bei Griechen 

 und Römern Nennung der Namen, die uns und unserm Geschmack unnöthig oder un- 

 erträglich scheint (vgl. Prooem. 1885/86 S. 9 ff.). 



