Vahlen: Über einige Citate in Aristoteles' Rlietorik. IS!) 



Und wir sollten glauben, Aristoteles habe nicht ebensogut ws äel tov 

 öfioiiov citiren können, wie er Koi Kepafxevs Kepaixei citirt? 



Von den beiden noch übrigen Citaten macht das letzte koi •yap 

 KoKoibs Tcapa KoXoiöv keine Schwierigkeit: denn da das Spruch wort in 

 derselben Fassung in der Nikomachisclien wie der Eudemiselien P^thik 

 steht (s. oben), wird man es in dieser Form auch der Rhetorik nielit 

 versagen dürfen, in der sich bereits zwei abgekürzte .Spruch Wörter er- 

 geben haben. Wenn aber die grosse Ethik (s. oben) ^■olIen Satz giebt 

 Kai yäp KoXoios irapa koXoiov i^dvei. so ist dies zwar aller Wahr- 

 scheinlichkeit nach das Verl)iini, mit dem der Vers schloss (mit dem 

 es auch sonst citirt wird) , aber diesen Zusatz in der Rhetorik einzu- 

 sch Warzen, Aväre so wenig begründet, wie wenn man dem Sprücliwort to 

 em dvpaisT)]v vSpiav (s.oben) eine Ergänzung aus Eignem sehafl'en wollte. 



Unsicher bleibt das Urtheil über das allein noch übrige Sprüchwort, 

 weil dasselbe in zwei verschiedenen Fassungen vorliegt, ohne dass der 

 einen von beiden von andrer Seite eine Unterstützung zu Theil wird. 

 e'yvw Se 6i]p dijpa die einhellige Überlieferung der Rlietorik 

 eyvw 8e ^u>p t€ (f)wpa Kai Xvkos Xvkov allein die Eudem. Etliik (s. oben). 

 Eins jedoch scheint mir gewiss, dass Aristoteles auch hier, wie in 

 allen andern Fällen, nicht den ganzen Vers angefülirt, sondern mit der 

 ersten Hälfte des Verses und Gedankens sich begnügt hatte (daher re 

 fehlt): was freilich hier zu bedauern, da die zugefügte zweite Hälfte 

 vermuthlich sofort hätte erkennen lassen, ob er drip Ofjpa oder (f)ü)p 

 (f)wpa geschrieben hatte. Sollte letzteres das Richtige sein, so würde 

 ich doch in der Form der Rhetox-ik nicht einen Hör- oder Gedanken- 

 fehler eines nachschreibenden Zuhörers erkennen, sondern glauben, 

 dass auch ein Abschreiberirrt luim 0OP und OHP habe verwechseln 

 können. Ob aber ein solcher Irrthum anzunehmen sei. steht noch 

 dahin. Denn zu erwägen T)leibt, dass die Eudemische Ethik sicher- 

 lich die Rhetorik nicht vor Augen gehabt hat, luid ferner kann dafüi-, 

 dass das Sprüchwort auch in der Form ejvw dr]p dfjpa möglich war, 

 das Gitat der Eudemischen Ethik selbst zeugen. Demnach erachte ich 

 es als ein Gebot der Kritik , die ganze Stelle der Rhetorik vmange- 

 tastet zu lassen und in ihrer Form und Fassung Aristoteles' eigene 

 Hand zu erkennen. 



V. Von nicht minderem Gewicht als die Sprüchwörter sind für 

 Hrn. Marx' Theorie die Citate aus Isokrates gewesen, deren häufige 

 und zum Theil starke Abweichungen vom Original Aristoteles selbst 

 nicht zuzutrauen, sondern nur durch die von ihm vorausgesetzte Ver- 

 mittlung ihre geeignete Erklärung finden könnten. Insbesondere schien 

 ihm hierfür beweiskräftig eine Reihenfolge von Anführungen aus dem 

 Panegvrikos zu sein. Doch bevor ich darauf eingehe, möchte ich eine 



