192 Gesammtsitziing vom liO. Februar. — Mittheiliing vom 9. Januar. 



)(p)1fiä.TU)v Seofxevois kcu to?s äiroXavaai ßovXo/uevois mit dem Zusatz ötto- 

 Xavcris KTiicrei ävTiKeiTcu . wo Hrn. Roemer einzuräumen ist. dass mög- 

 licherweise ein Vcrbum wie äppLOTTeiv \oyl wcttc abhängig ausgefallen 

 ist, wie dergleichen Verderbnisse in der Rhetorik auch sonst begegnen. 

 Im Übrigen aber erfüllt das Citat durchaus den Zweck, den Aristoteles 

 im Auge hat, der unbekümmert um den Zusammenhang bei Isokrates 

 nur die ävTiKel/uieva heraushebt. Daraus erklärt sich auch zur Genüge. 

 Avenn er aus einer langeii Periode des Panegyrikos die Worte (48) 

 w(TT6 TToWaKis ev avTois Kai tovs cßpovi'/jiovs äTfj^eri/ Kai tovs ävoyjTovs 

 KaTopdovv so herübernimmt (a 6) crvpßaivei iroWaKis ev TavTais Kai tovs 

 cßpovipovs OLTV^eiv Kai tovs acfjpovas KaTopdovv. indem er den aus der 

 Al)hängigkeit herausgehobenen Satz durch avpßaivei zu einem mehr 

 selbständigen luacht, überdies durch äcßpovas den Gegensatz noch be- 

 stimmter markirt, wie er auch (« 15) iSia und Koivfj, Isokrates (iSi) 

 iSia — Sr]poaia gegenüberstellt. Und so die übrigen Beispiele , die der 

 Reihe nach durchzugehen sich nicht lohnt. Niemand dürfte den 

 Aristoteles zur Rechenschaft ziehen AvoUen. dass er den berühmten 

 Redner nicht mit mehr Sorgfalt citirt habe; denn das Avar nicht sein 

 ZAveck. und der fortgesetzte Tadel, mit dem Hr. Marx diese Beispiele 

 Aerfolgt. erscheint nicht begründet. Aveil mit einem Maassstab gemessen 

 Avird. der nicht anzulegen war. Seine Theorie Avüi-de nur dann Be- 

 stand haben . Avenn sich zeigen liesse . dass durch die Abweichungen 

 A'om Original die Herausstellung der Antithesen geschädigt oder A^er- 

 dunkelt Avorden. Da aber davon. Avie Avir sehen, das Gegentheil der 

 Fall ist. so hindert uns nichts, bei der Meinung zu beharren, dass 

 Aristoteles selbst es war. der auch mit dem Text des Isokrates in 

 der Hand seine Belege so geformt hat, Avie er sie brauchbar fand und 

 Avie sie uns heute vorliegen. Denn das hat unsere ganze Betrachtung 

 ergeben, dass bei aller Freiheit, die er in der Anführung fremder 

 Schriftsteller sich nimmt, er doch nie den Zweck ausser Acht lässt, 

 der zu erfüllen ist. 



Was obige Reihenfolge von Beispielen gezeigt hat oder zeigen kann, 

 lässt sich noch an manch andrer Anführung aus Isokrates darthun, 

 Avie, um nur dies noch zu erAvähnen, ni 10 p. 141 li 16 A^erglichen mit 

 Panegyrikos 180. Und dass, selbst wo Isokrates citirt und sein Ver- 

 fahren bezeichnet Avird, es doch nicht so seJir aufden genauen Wort- 

 laut als auf den Gedanken ankommt, mag ni 14 p. 14146 33 beweisen, 

 wo bei Behandlung des Prooimion, die bei verschiedenen verschieden 

 ist, es hcisst: IcroKpaTt^s Be yj/e^ei oti tos pev twv awpaTWv äpeTas 

 Swpeais eTiprjcrav, to7s S' ev cfipovovcriv ovdev ciQXov eiroiricrav, während 

 im Eingang des Panegyrikos derselbe Gedanke so ausgeführt ist: oti 

 TCLS pev Twi/ (TwpaTwv evTvxias oiiTW peydXwv Bwpewv ij^iwcrav, to?s 8' 



