194 Gesaiimitsitzung vom 20. Februar. — Mittlieihing vom 9. Januar. 



TraTpiSa vofii^eiv. Oder m 1 1 p. 14120 16 Koi t6 öfxaXiaOrjvai Tcts tto- 

 Ae/s, €v TToXi) Sie^ovcri touto, wie es scheint aus Philippos 40 ent- 

 lehnt olSa jap äirdaas {iroXeis) wnuXio-pivas viro twi/ a-vfjicßopwv. Kurz, 

 wo immer man den Isokrates aufschlägt und mit den Anführungen 

 bei Aristoteles vergleicht, überall trifft man auf dasselbe Verfohren, 

 das nirgendwo Zeichen des Unvermögens, sondern immer nur die Eigen- 

 ai"t des überlegenen Schriftstellers erkennen lässt. 



Wie zu Isokrates, ebenso verhält sich Aristoteles zu Piaton. Die 

 drei Bei-spiele für eiKoves, die er m 4 p. 1406^ 32 aus der FloXiTeia an- 

 führt, stehen auch in der Abfolge des Textes, lauten aber so: koi ro ev 

 T^ TToXiTeia Tjj nXc'cTwvos , OTi oi Tovs TeOvewTas crKvXevovTes eoiKaai 

 To7s KVviSiois, a TOVS Xidovs SdKV€i Tov ßdXXovTos ov)( äiTTopeva. Kai y] 

 eis TOV Srjpov, OTi opoios vavKXripw iar^vpw pev VTroKWcfiw Se. Kai rj 

 eis TCL peTpa twv ttoojtwi', oti eoiKe to7s dvev KaXXovs wpai'ois- oi 

 pkv jap äiravöi'icravTes , to. oe SiaXvdevTU ov^ opoia cßaiveTai. Bei 

 Piaton hingegen lautet das erste v 469 rf rj o'iei ti Siäcj^opov Späv tovs 

 TOVTO TTOiovvTus Twv Kvvwv , cti To7s XiOois ois dv ßXtjdwai ^aXeirai- 

 vov(ri TOV ßaXovTos ov^ äivTÖpevai. Das zweite vi 488a, um nur 

 wenige Worte aus dem in Platonischer Fülle ausgeführten Gleichniss 

 hervorzuheben, vavKXyipov peyedei pev Kai pwptj virep tovs ev Tri vriX 

 TrdvTUS, vtcÖkox^ov Se Kai öpwvTa wcravTws ßpa^v ti ktX. Das dritte 

 x6oi6 TU TWV TTOitjTwv, avTa e(f)' avTwv Xejopeva . . . eoiKe to7s twi' 

 (iypaiwv TTpocrwirois, KaXwv Se pr}. oia yiyveTai i8€7v otuv avTct t6 

 dvBos irpoXiirr]. Mag Aristoteles nun nachgeschlagen haben oder, wie 

 mir glaublicher, aus dem Gedächtniss citiren, so ist so viel unbestreit- 

 bar, den vollen Wortlaut Platonischer Rede wiederzugeben, lag ihm 

 durchaus fern, ihm genügte so viel anzuführen, als nöthig und aus- 

 reichend war, um Gleichniss und Verglichenes zu würdigen und zu 

 verstehen. Und so überall. Unbefangene Beurtheilung seines in zahl- 

 reichen Beispielen vorliegenden Verfahrens wird, bin ich des Glau- 

 bens, nur die Überzeugung festigen können, dass von der Seite für 

 die überlieferte Gestalt des Textes der Rhetorik nichts zu besorgen ist. 



Was aber die von Hrn. Roemer angenommenen Lücken betrifft, 

 die durch die Willkür eines Ubrarius oder redador herbeigeführt seien, 

 so bleiben , ausser den im Vorstehenden besprochenen , noch einige 

 übrig, die eine besondere Behandlung verlangen , die ich mir für eine 

 andre Gelegenheit vorbehalten muss. 



