420 Sitzung- der pliilosoiihisch- historischen Classe vom 17. April. 



turstreit im engeren Sinne, sondern die damit im nahen Zusammen- 

 hange stehende, für die Machtstellung der Kirche so hochbedeutsame 

 Frage der Priesterehe. 



Als Cteoeg Waitz den Plan unserer Sammlung, die zuerst als 

 Anhang der Quellen zur Papstgeschichte gedacht war, entwarf, er- 

 schien ihm diese Seite der Zeitbewegung wohl in einem mehr neben- 

 sächlichen Lichte, und er schloss daher leider die leidenschaftlichen 

 Schriften des berühmten Bischofs von Ostia, Petrus Damiani, für die 

 Ehelosigkeit der Priester aus , in denen dieser von seinem asketischen 

 Standpunkte aus als ein maassloser Weiberfeind sich zeigt.' Alles 

 Übrige aber, was in dieser Richtung vorlag, hat Aufnahme gefunden. 



Die wirkungsvolle, überaus liarte Bekämpfung durch Gregor VII. 

 seit 1074 — 1075, welche mit Hülfe der dafür aufgebotenen Laien- 

 welt, des Volkes, stattfand ohne jede Rücksicht auf die Heiligkeit 

 des priesterlichen Standes, erschien in dieser Gestalt als ein neues 

 Gebot", den bestehenden und bis dahin allgemein geduldeten Verhält- 

 nissen gegenüber. Die Vertheidiger der Priesterehe aber befanden sich 

 insofern in einer ungünstigen Lage, als sie meist anerkannten, dass 

 es sich nur um eine Ausführung älterer Concilsbeschlüsse handelte, 

 wie auch um eine Wiederholung dessen, was schon Gregor's unmittel- 

 bare Vorgänger seit Leo IX. geboten hatten.^ Sie grifl'en daher die 

 päpstlichen Verfiigungen nicht sowohl im Princip an, als sie vielmehr, 

 überwiegend aus Gründen der Menschlichkeit und Zweckmässigkeit, 

 Duldung für die schon geschlossenen Ehen und Anerkennung ihres 

 Nachwuchses forderten, gewaltsames Eingreifen aber abwehrten. 



Die Schrift, um welche es hier sich nun handelt, ist uns bisher 

 theils durch eine ganz moderne Abschrift, theils durch einen Druck 

 erhalten. Wenn jene Abschrift, welche Nasmith in seinem Kataloge 

 der Handschriften des Corpus Christi Colleges in Cambridge zuerst 

 verzeichnet*, sich in England befindet und der Druck 1641 in einem 



chiv XXIII, 208 — 212; vergl. XXIV, 393. 781) gehört jedoch nicht zu den Nach- 

 trägen, weil sie erst in das 13. Jahrhundert fällt. Über eine Handschrift derselben 

 in Ivrea (Archiv IX, 615) wird s])äter zu berichten sein. 



' Vergl. darüber Mirbt, a. a. O. S. 275 — 283; 386 — 392. Eine besondere Kraft- 

 stelle des Petrus findet man jedoch bei Manegold wiederholt, Ad Gebehard. lib. c. 23 

 (Lib. de lite I, 353). 



^ Ein novum dogma wird es genannt (Lib. de lite III, 588) und ein decretum 

 inusitatum ebenda p. 574. 



' Vergl. Mirbt S. 269 — 342. Die Anwendbarkeit von c. 3 des Nicaenums auf 

 die Priesterehe bestreitet auch der Tractatus pro clericor. conubio (Lib. de lite 588. 589) 

 in demselben Sinne. 



* Nasmuh, Catalogue p. 69 Cod. CI chartac. in fol. saec. XVI. scr. n. 29 und 

 30 p. 201. 206 als Epistola prima Volusiani und als Altera epistola pro matrimonio 

 saeerdotum bezeichnet. 



