426 Sitzung der philosophisch -Iiistorischen Classe vom 17. April. 



geduldet und mit den anderen ausgesandt, auch habe er selbst mit 

 Sündern und Aussätzigen verkehrt. Gerade diese liier zum Schluss 

 nur flüchtig und gleichsam beiläufig berührte Frage findet sich in 

 anderen Schriften jener Zeit viel erschöpfender erörtert; bildete sie 

 doch einen Streitpunkt von der grössten praktischen Wichtigkeit. Auf 

 die damit eng zusammenhängende fragliche Stellung der Priestersöhne 

 geht unser Verfasser überhaupt nicht ein. 



Im Ganzen ist zu bemerken, dass unsere Schrift, wenn sie sich 

 durch ihren Gegenstand auch nothwendig mit manchen anderen in 

 einzelnen Punkten berührt, doch ein eigenthümliches und selbständiges 

 Gepräge an sich trägt und dass sie, wesentlich auf die Bibel und nicht 

 auf alte Autoritäten gestützt, einen wahrhaft evangelischen Geist athmet. 

 Die allegorische Auslegung der heiligen Schrift, die an einigen Stellen 

 hervortritt, theilt sie mit dem gesammten Mittelalter. Sie verräth 

 durcliweg einen maassvollen und gebildeten Verfasser, der sein gutes 

 hergebrachtes Recht gegen neuere gewaltsame Eingi-iffe zu verth eidigen 

 sucht. Auch er geht wie alle Anderen, die damals über jene Frage 

 handelten, nur von allgemeinen moralischen Gesichtspunkten aus; die 

 so viel wichtigere politische Seite, wonach die Priesterschaft, durch die 

 Ehelosigkeit aus der staatlichen Gemeinschaft gelöst, allein von Rom aus 

 gelenkt werden sollte, lag jener Zeit und ihrem Verständniss gänzlich 

 fern', sie trat erst in der Folge hervor. Ich lasse nun den Text 

 unserer Streitschrift folgen , der allerdings auf Grund einer so mangel- 

 haften Überlieferung niclit durchweg mit völliger Sicherheit und in 

 befriedigender Weise hergestellt werden konnte. Nur das Wieder- 

 auffinden der Basler Abschrift Hesse vielleicht Günstigeres hoffen. 



Cum sub liberi arbitrii potestate creati simus et non sub lege , sed 

 sub gratia, qualiter" creati sumus vivamus. Vos, qui continentiae legem 

 nobis invitis imponitis, liberi arbitrii nos potestate privatis. Quod no- 

 lumus velfe et quod volumus noUe cogendo imperatis et imperando 

 cogitis et legis vinculo, a quo ipsa gratia nos in libertatem liberati 

 sumus'', alligare et spiritum servitutis iterima in timore accipere ip- 

 samque gratiam, sine qua niliil facere possumus, omnino evacuare sata- 

 gitis, ita ut (sicut alt apostolus) ipsa gratia iam non sit gratia et Dei° 

 donum non sit Dei" donum, et non ex Deo, sed ex homine, nee ex 



* quare H. *> fehlt in H. ■= domini H. 



' Vergl. MiRBT S.337, dem Hauck lü, 774 Anm. widerspricht: dem weitblicken- 

 den Staatsmanne Gregor möchte ich ein Verständniss dieser Wirkung doch zutrauen, 

 und jedenfalls hat er doch erst die Theorie in die Praxis umgesetzt und unterscheidet 

 sich dadurch von seinen Vorgängern , deren Verfügungen grossentheils wirkungslos 

 geblieben waren. 



